פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6052/98 קרן עוזי נ. השופטת מיכל אגמון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופט או רשמתערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפסול עצמה מדיון בבקשת פטור מאגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שלא לפסול עצמה מדיון בבקשת פטור מאגרה. המערער לא פירט עילת פסלות ממשית וטען רק משוא פנים באופן סתמי. לפיכך נדחה הערעור.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מאגרה במסגרת עתירה לבג"ץ. הרשמת דחתה את הבקשה, והמערער ביקש את פסילתה מדיון בענייניו בטענה סתמית של משוא פנים. הרשמת דחתה את הבקשה לפסילה, והמערער ערער על כך ואף הגיש בקשת פסלות כנגד השופט הדן בערעור, שנדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול את רשמת בית המשפט העליון מלדון בבקשת פטור מאגרה בשל טענה סתמית של משוא פנים?

הלכות

  1. 1

    טענה סתמית של משוא פנים, ללא פירוט עילת פסלות, אינה מספיקה לפסילת הרשמת מדיון.

    ״בקבעה, כי המערער לא ציין בבקשתו כל עילת פסלות, זולת טענה סתמית, כי הרשמת מגלה כלפיו משוא פנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות
  • משוא פנים
  • פטור מאגרה
  • רשמת
  • ערעור
  • עילת פסלות
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

6052/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

קרן

עוזי

נגד

המשיב

ה :

השופטת מיכל אגמון

ערעור פסלות שופט

על החלטתה של הרשמת-השופטת

מיכל

אגמון מיום 27.9.98 בבג"ץ 4576/98

בשם

המערער: בעצמו

פסק-דין

1.ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, השופטת מ' אגמון, מיום 27.9.98, שלא לפסול עצמה מלדון בבקשת פטור מאגרה שהגיש המערער במסגרת בג"ץ 4576/98.

2.המבקש הוא העותר במסגרת בג"ץ 4576/98. במסגרת העתירה ביקש, כי יינתן לו פטור מאגרה. בקשה זו נדחתה על ידי הרשמת ביום 7.9.98. ביום 14.9.98 הגיש המערער בקשה לפסילת הרשמת מדיון בענייניו. כאמור בראשית הדברים, דחתה הרשמת בקשה זו, בקבעה, כי המערער לא ציין בבקשתו כל עילת פסלות, זולת טענה סתמית, כי הרשמת מגלה כלפיו משוא פנים, וכי בכך אין די.

3.המערער ערער על החלטה זו ביום 28.9.98. גם בערעורו , המשתרע על פני עמוד אחד, אין המערער מפרט מה פסול מצא ברשמת ומסתפק באמירה , כי "נפל קורבן לטובת המשוא פנים שנוהגת כנגדו כבוד השופטת רשמת". יתרת דבריו של המערער מתייחסת להליכים נוספים (חמישה במספר) שהגיש המערער לבית משפט זה, ואשר בהם מתבקש "עיכוב הליכים".

4.נוכח דלותו של הערעור, איפשרתי למערער לסכם בכתב את הטענות המחייבות, לשיטתו, את פסילתה של הרשמת. המערער לא עשה כן. אך בחר להגיש בקשה לפסילתי שלי מדיון בערעור. בקשה זו נדחתה ביום 4.11.98.

5.נמצא איפוא, כי זולת הכותרת בה הכתיר המערער את פנייתו, אין בין פניית המערער לבין ערעור פסלות ולא כלום - לא מן הבחינה הדיונית ולא מן הבחינה המהותית. לפיכך, דין הערעור להידחות.

ניתן היום, י"ז בטבת התשנ"ט

(5.1.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98060520.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענה סתמית של משוא פנים, ללא פירוט עילת פסלות, אינה מספיקה לפסילת הרשמת מדיון.