החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6052/98 קרן עוזי נ. השופטת מיכל אגמון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטבקשה לפסילת שופטת מלדון בערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפסילת שופטת מלדון בערעור, בטענה להגשת קובלנות פליליות נגדה. נקבע כי אין לאפשר לבעל דין לבחור שופט על ידי הגשת קובלנות נגד שופטים שפסיקתם אינה מניחה את דעתו. בקשות פסילה קודמות של שופטים רבים בעניינו של המבקש נדחו גם הן.

העובדות

המבקש ערער על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפסול עצמה מלדון בבקשה לפטור מאגרה במסגרת בג"ץ. המבקש טען כי הגיש נגד השופטת קובלנה פלילית בעבר וכי פנה ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה להגיש קובלנה נוספת, מבלי לצרף העתקים או לפרט את העבירות ואת מצב הטיפול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול שופטת מלדון בערעור בשל קובלנות פליליות שהגיש המבקש נגדה?

הלכות

  1. 1

    הגשת קובלנות נגד שופט אינה עילה לפסילתו, ואין לאפשר לבעל דין לבחור לעצמו שופט על ידי הגשת קובלנות נגד שופטים שפסיקתם אינה מניחה את דעתו.

    ״אין המבקש יכול לבור לעצמו שופט שיניח את דעתו, ולפסול שופטים, שפסיקתם לא הניחה את דעתו, על דרך של הגשת קובלנות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קובלנה פלילית
  • ערעור
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

6052/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

קרן

עוזי

נגד

המשיב

ה :

השופטת מיכל אגמון

בקשה לפסילת הנשי

א מלדון בע"א 6052/98

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

המבקש ערער על החלטת רשמת בית המשפט העליון, השופטת מ' אגמון, שלא לפסול עצמה מלדון בבקשה לפטור מאגרה שהגיש במסגרת בג"ץ 4576/98. משהובא הערעור בפני, פנה המבקש בבקשה כי אפסול עצמי מלדון בערעור. זאת בטענה, כי בעבר הגיש קובלנה פלילית נגדי וכי לפני כחודש שב ופנה בבקשה ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה להגיש קובלנה נוספת נגדי. המבקש אינו מצרף העתקים של הקובלנות האמורות ואינו מפרט מהן העבירות להן הן מתייחסות או היכן עומד הטיפול בהן. מכאן שלשיטתו של המבקש, די בעצם קיומן הנטען של הקובלנות להביא לפסילתי.

דין הבקשה להידחות. אין המבקש יכול לבור לעצמו שופט שיניח את דעתו, ולפסול שופטים, שפסיקתם לא הניחה את דעתו, על דרך של הגשת קובלנות (וראה: ע"א 5714/97 מזור משה נ' מינהל מקרקעי ישראל , טרם פורסם). לא למותר לציין, כי עד כה דרש המבקש את פסילת כל השופטים שדנו בעניינו בבית המשפט העליון (וראה, לדוגמא: רע"פ 4432/98 - בקשה לפסילת המשנה לנשיא;רע"פ 5444/98 - בקשה לפסילתי; ע"א 2352/98 - בקשה לפסילת השופטת אפעל-גבאי), וככל הנראה - גם של שופטים אחרים שדנו בעניינו בערכאות אחרות (וראה ע"פ 5444/98 הנ"ל). בקשות וערעורים אלה נדחו. וזה גם דינה של הבקשה שבפני.

אני דוחה איפוא את הבקשה, כי אפסול עצמי מלדון בע"א 6052/98.

ניתנה היום, ט"ו בחשון התשנ"ט

(4.11.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98060520.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (6 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת קובלנות נגד שופט אינה עילה לפסילתו, ואין לאפשר לבעל דין לבחור לעצמו שופט על ידי הגשת קובלנות נגד שופטים שפסיקתם אינה מניחה את דעתו.