פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6177/13 - ד'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערערת:
רחל סופר (פושטת רגל)
נ ג ד
המשיבים:
1. ארז איתן עו"ד הנאמן
2. כונס הנכסים הרשמי
3. אריאל שמר
4. איגמה ניהול ומסחר בע"מ
5. יונה אברך בע"מ
6. עו"ד ישי בית און
7. אפשטיין, חומסקי ושות'
8. קורנוקופיה בע"מ
9. מאיר חברה למכוניות בע"מ
10. עיריית הרצליה
11. כאמל דוארי
12. בנק מזרחי טפחות בע"מ
13. איילה תיירות ונסיעות
14. רשות המיסים
15. פורמלי ההסתדרות הציונית
16. עו"ד אליהו נאמן
17. החברה לקידום ערבות הירדן
18. המרכז לגביית קנסות
19. עו"ד יהונתן צברי
20. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
21. עו"ד אמנון לורך
בקשה למחיקת הערעור ובקשה למחיקת צד
החלטה
הערעור שבכותרת הוגש ביום 10.9.2013, כנגד שלוש החלטות של בית המשפט המחוזי בתל-אביב במסגרת הליך פשיטת רגל בעניינה של המערערת (החלטה בבקשה 132, החלטה בבקשה 159 והחלטה בבקשה 162).
ביום 28.5.2014 הגישה המערערת בקשה למחיקת הערעור על אחת מן ההחלטות (זו שניתנה בבקשה 162), זאת בשל שינוי נסיבות מהותי, כנטען בבקשה. עוד ביקשה למחוק את המשיבים 19-3, הרלוונטיים אך ורק לעניין הערעור על החלטה בבקשה 162.
בהחלטתי מיום 28.5.2014 אפשרתי למי מן המשיבים המתנגד לבקשה למסור את עמדתו עד ליום 12.6.2014. בעקבות זאת הוגשה תגובה מטעם המשיב 1, וכן תגובה מטעם המשיב 6 המצטרף לעמדת המשיב 1.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות, ראיתי לנכון להיעתר לבקשה.
ככל שמדובר באותו חלק של הערעור הנסב על ההחלטה בבקשה 162, הרי שאיני מוצא טעם והצדקה להמשך בירורו, שעה שהמערערת אינה עומדת עוד על כך. נראה כי איש מהצדדים אינו סבור אחרת. עמדתו של המשיב 1 היא כי יש לדחות על-הסף את הערעור בכללותו , זאת בשל פסול שדבק בו, לאמור: הגשת ערעור אחד נגד שלוש החלטות נפרדות ועצמאיות. טענה זו אין בידי לקבל, למצער בשלב זה. יודגש, כי מצויים אנו היום כתשעה חודשים לאחר שהוגש הערעור, ומאז ניתנו בתיק כמה וכמה החלטות, כולל החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע וכן צו סיכומים. ודוק: לא נעלמו מעיניי דבריו של המשיב 1, כי העלה את טענתו האמורה עוד בתגובתו לבקשה לעיכוב ביצוע. אולם, התגובה האמורה הוגשה ביום 20.10.2013, כבוד השופט הנדל דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע לגופה, וכאמור, מאז ניתן גם צו סיכומים (ביום 24.12.2013). בשום שלב לא הוגשה בקשה מוגדרת ועצמאית מטעם המשיב 1 לדחיית ההליך על-הסף, וגם כעת הטענה מועלית במסגרת תגובה לבקשתה של המערערת.
סיכומו של דבר: עמדתי היא כי בשלב זה יש להיעתר לבקשתה של המערערת למחיקת מקצת הערעור, ואין להורות על דחיית הערעור כולו על-הסף.
ראוי לציין, כי ביום 2.6.2014 הגישה המערערת את סיכומיה, ובהן היא מתייחסת אך ורק לשתי ההחלטות בבקשות 132 ו-159.
אשר על כן, אני מורה בזאת על מחיקתו של הערעור, ככל שהוא נוגע להחלטת בית המשפט קמא בבקשה 162 . בהתאם לכך, יימחקו המשיבים 19-3 מן ההליך. המשיבים הנותרים יגישו את סיכומיהם במועד שנקבע לכך בצו הסיכומים. בנסיבות העניין אין צו להוצאות בשלב זה.
המזכירות מתבקשת לתייק את החלטתי-זו בתיקי השופטים.
ניתנה היום, כ' בסיוון תשע"ד (18.6.2014).
גיא שני
, שופט
ר ש ם