ע"א 624/13 אסתר מורדכיוב נ. שלמה מינץ

המערערות עותרות לפטור אותן מהפקדת עירבון בהליך זה הנסב על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אשר קיבל תביעה שהגיש המשיב 1 למתן סעד הצהרתי לפיו הוא בעל הזכויות הבלעדיות בנכס מקרקעין, לאחר שנקבע כי המערערות רכשו את הדירה שלא מבעליה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב 1 - המתנגד לה - הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לפטור את המערערות מהפקדת עירבון.

את מרבית הבקשה ייחדו המערערות לסיכויי ההליך אשר לטענתן הינם גבוהים, ואילו לעניין מצבן הכלכלי כל שנטען הוא כי הן קשות יום; כי נזקקו לעזרת קרובי משפחה כדי לרכוש את הנכס נשוא ההליך; וכי המשמעות של פסק הדין היא אובדן קורת הגג שלהן. כן צורף לבקשה תצהיר של המערערת 2 בה ציינה כי היא מבוגרת ומתקיימת מקצבת הביטוח הלאומי, ואליו צורף תדפיס חשבון הבנק שלה ממנו עולה כי יש לה יתרת זכות (אף שאינה גבוהה). ואולם מעבר לפרטים אלו, לא פירטה המערערת 1 דבר להוכחת מצבה הכלכלי (כגון האם ברשותה עוד נכסים ומה הוצאותיה החודשיות). בנוסף, בצדק ציין המשיב 1 כי לבקשה לא צורף תצהיר של בתה של המערערת 2 - היא המערערת 1 - וכי מעבר לאמירה כי היא קשת יום לא צוין דבר לעניין מצבה הכלכלי, כגון האם היא עובדת לפרנסתה, מהן הוצאותיה החודשיות, אלו נכסים ברשותה וכדומה. כמו כן, הטענה שנטענה בלקוניות בתצהיר המערערת 1 ולפיה אף שבעבר קרובי משפחה סייעו בידי השתיים אין באפשרותם לסייע להן כיום, לא פורטה ולא נתמכה באסמכתאות כנדרש, ובדומה גם הטענה לפיה בא-כוחן מייצגן תמורת שכר טרחה סמלי לא פורטה ולא הוכחה.

בנסיבות אלו, אין מקום לפטור את המערערות מהפקדת עירבון, אף מבלי להידרש לסיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב למהות ההליך, ומשבית המשפט לא חייב את המערערות בהוצאות המשיב 1, מצאתי להפחית את העירבון במידה מסוימת ולהעמידו על סך של 20,000 ש"ח.

עירבון בשיעור זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.