ע"א 6268/19אברהם כהן נ. מת"ם - מרכז תעשיות מדע חיפה בע"מ

השופט נ' סולברג :

1.

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 30.6.2019, בת"א 55598-03-16 (השופט ד' פיש ), אשר במסגרתו התקבלה באופן חלקי תביעת המשיבה 1 נגד המערער, כך שהלה חויב בתשלום סך של 1,443,932 ₪; נדחתה תביעה שכנגד, שהגיש המערער נגד המשיבים 3-2; ונדחתה הודעת צד ג' שהגישו המשיבים 3-2 נגד המשיבה 4.

2.

ביום 30.10.2012 נחתם הסכם שכירות בין חברת סיניון קניון חיפה בע"מ (להלן: סיניון ) לבין המשיבה 1, מת"ם מרכז תעשיות מדע חיפה בע"מ (להלן: מת"ם ). במסגרת ההסכם, שכרה הראשונה מאת האחרונה שטח של כ-3,000 מ"ר, בקומת הקרקע של מרכז הקונגרסים בחיפה. הסכם שכירות זה נעשה כחלק ממיזם שקידמו המערער והמשיבה 4, איש ואשתו, אברהם ואביבה כהן, להקמת קניון למכירת מוצרים קמעונאיים שמקורם בשוק הסיני, כמו גם לפעילויות ושירותים נוספים הקשורים בתרבות הסינית.

3.

המיזם לא צלח; סיניון הפרה את הסכם השכירות הפרות יסודיות, שקעה בחובות, ובסופו של דבר נכנסה להליכי פירוק. מת"ם הגישה אפוא תביעה לפינוי המושכר נגד סיניון (תא"ח 2854-03-15); התביעה הסתיימה בהסכם פשרה מיום 15.5.2015. ההסכם קיבל תוקף של פסק-דין, שלפיו התחייבה סיניון לפנות את המושכר באופן עצמאי. דא עקא, זמן מה לאחר חתימת הסכם הפשרה, הוגשה בקשה למתן צו מניעה מטעם אחת מדיירות המשנה במושכר, שנקשרה בהסכם שכירות מול סיניון. על כן, התעכב פינוי המושכר לתקופה נוספת, עד שלבסוף הושגה, ביום 21.2.2016, הסכמה גם לגבי פינויה של דיירת המשנה. במסגרת אותה הסכמה התחייבה מת"ם לשלם לדיירת המשנה סך של 70,000 ₪ עבור פינויה.

4.

כחלק מהסכם השכירות, חתם אברהם כהן על ערבות אישית ביחס להתחייבויותיה של סיניון כלפי מת"ם. לצד תביעת חוב שהוגשה נגד סיניון במסגרת תיק הפירוק (פר"ק 27977-03-15), הגישה אפוא מת"ם גם תביעה נגד אברהם כהן, על סך של 2,821,760 ₪, בגין הפרותיה של סיניון, על יסוד הערבות שנתן. מנגד, הגיש אברהם כהן תביעה שכנגד לפיצוי כספי בסך של 3,000,000 ₪; הן נגד מת"ם, הן נגד המשיבים 3-2, צ'מנסקי בן שחר ושות' ותמיר בן שחר, אשר סיפקו לו חוות-דעת בנוגע להיתכנות הכלכלית של המיזם (הם, מצדם, הגישו הודעת צד ג' נגד אביבה כהן, עו"ד ורו"ח, וכאמור, היא אשתו של אברהם כהן).

5.

פסק-הדין בתביעה ובתביעה שכנגד ניתן ביום 30.6.2019. תביעת מת"ם התקבלה באופן חלקי: טענותיו של אברהם כהן לקיזוז חבותו, בשל השקעותיו במושכר והותרת ציוד בו, כמו גם לאי-התאמה במסירת המושכר והפרת חובות הגינות ותום-לב – נדחו; אולם לצד זאת נקבע, כי מאחר שאברהם כהן נתבע מתוקף מעמדו כערב להתחייבויותיה של סיניון, הרי שאין מקום לחייבו בסכום בשיעור גבוה מזה שתבעה מת"ם בתביעת החוב שהגישה נגד סיניון, במסגרת תיק הפירוק. כמו כן, לגבי התביעה שכנגד נקבע, כי אברהם כהן לא עמד בנטל להוכחתה, ועל כן היא נדחתה. ב'שורה התחתונה' נקבע אפוא, כי על אברהם כהן לשלם למת"ם סך של 1,443,932 ₪, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה, בנוסף לתשלום סך של 140,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד, למת"ם ולמשיבים 3-2.

6.

ענייננו כאן בערעור שהגיש אברהם כהן על פסק-הדין, הן על קבלת תביעת מת"ם נגדו, הן על דחיית תביעתו שכנגד. ביום 16.6.2021 התקיים דיון לפנינו; שמענו השלמות טיעון בעל-פה, ובגמר הדיון, בעקבות הערותינו כי מוטב לסיים את העניין בפשרה על סכום כספי נקוב, הוסכם בין הצדדים כי אברהם כהן חוזר בו מכל טענותיו בערעור נגד המשיבים 3-2; עוד הסכמות הושגו, כמפורט בהחלטתנו מיום 17.6.2021, בכלל זה הוסכם, כי מתוך הערבון שהופקד בקופת בית המשפט ישולם סך של 35,000 ₪ למת"ם ו-35,000 ₪ למשיבים 3-2, ולאחר מכן "לא תהיינה למשיבים עוד דרישות וטענות במישור ההוצאות" ; וכי יוקצב לאברהם כהן ולמת"ם פרק זמן של שבועיים "לצורך ניהול מו"מ במגמה להגיע להסכמה במישרין ביניהם" , כאשר "ככל שלא תושג הסכמה, מסמיכים ב"כ המערער וב"כ המשיבה 1 את בית המשפט לפסוק לפי שיקול דעתו על סמך סעיף 79א לחוק בתי המשפט, בהתחשב בחומר שבתיק, בטיעון בעל-פה [...], ובחומר נוסף שיובא לעיוננו בעקבות המו"מ הישיר בין הצדדים" (ע"א 6268/19 כהן נ' מת"ם – מרכז תעשיות מדע חיפה בע"מ (17.6.2021)).

7.

ביום 6.7.2021 הודיעונו אברהם כהן ומת"ם, בהודעה משותפת, כי חרף ניסיונותיהם, לא עלה בידם להגיע לעמק השווה, לא הצליחו להתפשר על סכום כספי שיביא לסיום המחלוקת ביניהם. אשר על כן, שבנו ונתנו את דעתנו על החומר שבתיק בית המשפט, על הטיעון שבכתב, על הטיעון שבעל-פה, וכן גם על המסמכים שצורפו להודעת ב"כ המערער וב"כ המשיבה 1, ועל כלל נסיבות העניין, בהתאם להסכמה הנ"ל. לאחר ששקלנו את המכלול, הרינו פוסקים מתוקף סמכותנו שלפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, כי אברהם כהן ישלם למת"ם סך של 850,000 ₪, נכון להיום; זאת, חלף סכום הכסף שנקבע בפסק הדין, ולסילוק סופי ומוחלט של כל טענותיה של מת"ם נגד אברהם כהן, בקשר לנדון דידן. כל יתר רכיבי הערעור כאמור בהחלטתנו מיום 17.6.2021 – נדחים.