ע"א 6278/15 פלוני נ. פלוני

1.

בפניי בקשות להפקדת הודעות קיזוז חלף הפקדת עירבון בהליכים שבכותרת.

החוב אשר כנגדו מבקשים המערערים להפקיד הודעות קיזוז הוא חוב של המשיב כלפי המערער 1 בע"א 7943/15, ובבקשות צוין כי מדובר בחוב חלוט בסכום של למעלה מ-90,000 ש"ח (וצורפה פסיקתה של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 19.3.2007 ואסמכתא מתיק ההוצאה לפועל המתנהל נגד המשיב בגין חוב זה).

המשיב מתנגד להפקדתן של הודעות קיזוז. ביחס לשתי הבקשות נטען כי היות ותיקי ההוצאה לפועל המתנהלים נגדו מתנהלים ב"איחוד תיקים", הרי שבהפקדת הודעות קיזוז כמבוקש יהיה משום העדפת נושים. עוד נטען, בהתייחס לבקשה בע"א 6278/15, כי היות והמערער 1 בע"א 7943/15, כלפיו קיים החוב, אינו צד להליך, הרי שאין מדובר בחלופה שוות ערך לעירבון, ומכאן מסקנת המשיב כי משמצבה הכספי של המערערת באותו הליך לא הוכח כדבעי, אין מקום לפטור אותה מהפקדת עירבון.

2.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי בדבר החלטתי להיעתר לבקשות להפקדת הודעות קיזוז חלף עירבון.

כעולה מן האמור המשיב אינו חולק על חובו כלפי המערער 1 בע"א 7943/15, ועל כך שמדובר בחוב חלוט. על כן, הפקדת הודעת קיזוז כנגד חוב זה, היא בבחינת בטוחה אשר ערכה אינו נופל מעירבון כספי (ראו: רע"א 5919/08 כתובים נ' פרץ (14.9.2008); ע"א 4250/94 פינטו נ' עמית (4.10.1994)). סבורני כי העובדה שנגד המשיב מתנהלים תיקי הוצאה לפועל ב"איחוד תיקים" אין בה, כשלעצמה, כדי למנוע הפקדה של הודעת קיזוז (ראו: רע"א 10569/07 אמנון מסילות בע"מ נ' מועצה מקומית עילוט

(15.1.2008); רע"א 4804/13 חב' יעש ב.ד בע"מ נ' מזרחי (23.7.2013); וכן החלטת כב' השופטת ע' חן-ברק בעמ"ש 11094-03-15 המתנהל בין המשיב למערערת בע"א 6278/15), ולא מצאתי, על יסוד החומר שהוצג בפניי, לשלול את הפקדתה. אעיר בהקשר זה כי הצדק עם המערערים בע"א 7943/15 כי אין הנדון דומה לראיה אותה הציג המשיב בתגובתו (שכן הנסיבות שבבסיס החלטת רשמת ההוצאה לפועל אותה צירף, שונות).

כאמור בכל הנוגע לע"א 6278/15 בפי המשיב טעם נוסף ולפיו כיוון שאין מדובר בחוב כלפי המערערת באותו הליך, כי אם כלפי בנה (הוא המערער 1 בע"א 7943/15), הרי שאין מדובר בחלופה שוות ערך לעירבון. איני מוצאת לקבל גם טענה זו, ויצוין כי המשיב לא הבהיר מדוע יש בכך כדי לקפח את זכויותיו ולהחליש מכוחה של הודעת הקיזוז (וראו

בש"א 5742/15 גני עינב (בניה מעולה) בע"מ נ' בן דוד , פסקה 7 (16.9.2015)). על כן, בכפוף לכך שהמערערת בע"א 7943/15 תפקיד ביחד עם הודעת הקיזוז הודעה בדבר המחאת זכות בלתי חוזרת של המערער 1 בע"א 7943/15 כלפיה, בגובה העירבון, אין מניעה לראות בהודעת הקיזוז חלופה שוות ערך לעירבון גם בהליך זה.

מכל הטעמים האמורים, הבקשות מתקבלות.

המערערים יפקידו, בכל אחד מן ההליכים, הודעת קיזוז בלתי מותנית על פיה המשיב יהיה רשאי לגבות את הוצאות המשפט שייפסקו באותו הליך (אם ייפסקו), עד לסך של 10,000 ש"ח, בדרך של קיזוז מחובו של המשיב למערער 1 בע"א 7943/15. כמו כן, בע"א 7943/15 תופקד בד בבד עם הודעת הקיזוז גם הודעה בדבר המחאת זכות בלתי חוזרת מאת המערער 1 בע"א 7343/15 למערערת בע"א 7943/15.

עותקים מקוריים של הודעות קיזוז והודעה על המחאת זכויות כאמור לעיל יופקדו בתוך חמישה ימים ממועד המצאת החלטה זו.