ע"א 659/11 יעקב פטאל נ. כונס הנכסים הרשמי

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לדחות את בקשתו של המערער למתן צו כינוס נכסים ולעיכוב הליכים בעניינו (זאת לאחר שהוצאו נגדו פקודות מאסר לבקשת גרושתו בשל חוב מזונות).

כפי שנקבע לא פעם, בהליך מסוג זה הנסב על יכולתו הכלכלית של המערער, הנטייה היא להפעיל בצורה גמישה את סמכות הפטור; נטייה זו נובעת מן החשש מפני "מעגל קסמים" שבו יידרש בעל הדין לגייס סכום-כסף על-מנת לקיים הליך המבוסס על מצוקתו הכלכלית. כמו-כן יש משקל למעמדו של המשיב שאינו בעל דין רגיל אלא בעל תפקיד ציבורי (ראו בש"א 8954/08 סיגל נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 11.2.2009); ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה(5) 361 (2001)). לאור אמות-מידה אלה אבחן את הבקשה שלפניי.

המערער היה נתון בהליכי פשיטת-רגל במשך שנים ארוכות (בשנת 2001 הוא הוכרז פושט רגל). ההליכים בוטלו בהסכמה בשנת 2009, ועתה המערער מעוניין לשוב למסגרת של הליך פשיטת-רגל. חובו של המערער בהוצאה לפועל גדול, הכנסותיו – לדבריו – נמוכות (קצבת זקנה והשלמה מהמוסד לביטוח לאומי), הוא משכיר דירה מעמידר וחשבונו בבנק הדואר מעוקל. המערער אף קיבל פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך בבית המשפט המחוזי (החלטה מיום 12.8.2010), על בסיס מצבו הכלכלי. לאור כל אלה, הנחתי היא כי מצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים, הגם שמקובלת עליי טענת המשיב כי מצבו הכלכלי המדויק של המערער

אינו ברור נוכח כלליות בקשתו והיעדר נתונים ומסמכים מלאים ועדכניים. זאת ועוד, לעניין הבקשה לפטור מעירבון, יש להציג מסמכים מאמתים לגבי חוסר-האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה. המערער מסתפק בהקשר זה – גם בתשובתו לתגובת המשיב – בטענות כלליות, ובכך לא סגי. בנוסף, עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי ובהודעת הערעור מגלה כי סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת עירבון (וראו החלטת כבוד השופט גרוניס מיום 25.1.2011 בבקשה לסעד זמני).

אשר על כן, ולאור כלל הנסיבות ומהות ההליך, החלטתי לפטור את המערער מתשלום אגרה, ולחייבו בהפקדת עירבון בשיעור של 2,500 ₪. העירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.