ע"א 6924/14 דוד שיינין נ. גלרד תעשיות (1992) בע"מ - בפירוק

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.

כידוע, בעל דין המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (למשל, בש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)); ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים מספקים להצלחת ההליך (קיומה של עילה לצורך פטור מאגרה; וסיכויים ממשיים לצורך פטור מעירבון).

בענייננו, לא הניח המערער תשתית מלאה ומבוססת לגבי מצבו הכלכלי. לעניין זה אציין, בין היתר, כי לא ניתן פירוט באשר להכנסותיה ולרכושה של אשת המערער; כי תדפיס חשבון הבנק אשר צורף מתייחס לתקופה של שמונה ימים בלבד , באופן אשר מעורר תהיות; כי מלבד התדפיס האמור, לא צורפו אסמכתאות ממשיות אשר יש בהן כדי לבסס את מצבו הכלכלי הנטען של המערער (לרבות ביחס להלוואותיו ולחובותיו הנטענים); וכי לא הורם הנטל להוכיח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון (בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). לא למותר להוסיף, כי מעיון בתדפיס חשבון הבנק אשר צורף עולה לכאורה, כי משכורתו החודשית של המערער עומדת על סכום בלתי מבוטל. ודוק: לא נעלמה מעיניי העובדה כי המערער אינו מיוצג וכי הדבר נובע, לטענתו, מקשיים כלכליים. ואולם, אין בעובדה זו בלבד כדי להתגבר על היעדרה של תשתית מספקת באשר למצבו הכלכלי, כמפורט לעיל.

די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה לפטור מאגרה ומעירבון, וזאת אף ללא צורך להידרש לשאלת סיכוייו של ההליך. משהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין – ובהם מהותו של ההליך והיקפו; סכום ההוצאות אשר נפסק על ידי הערכאה הדיונית; וסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה – רואה אני להעמיד את העירבון על סכום של 30,000 ₪. האגרה תשולם תוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו, והעירבון יופקד תוך אותו מועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.