פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6933/16 כהן יהודית נ. ברודסקי נועם

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פירוק שותפותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון ביטל את הקביעה בפסק הדין המחוזי לפיה השותפות לא הגיעה לסיומה, בהסכמת הצדדים. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לקביעת מועד הפירוק ולתוצאותיו הכספיות, בעזרת מומחה במידת הצורך.

העובדות

השותפות בין הצדדים נדונה בבית המשפט המחוזי, שקבע כי היא לא הגיעה לסיומה. המערערת קיבלה הצעה של בית המשפט לביטול הקביעה והחזרת התיק לבירור מועד הפירוק. המשיב הודיע בתחילה כי אינו מקבל את ההצעה, ולאחר מכן הודיע כי הוא מקבל אותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם השותפות שבין הצדדים הגיעה לסיומה
  2. 2.מהו מועד פירוק השותפות והתוצאות הכספיות של הפירוק

מילות מפתח

  • שותפות
  • פירוק שותפות
  • ערעור
  • מומחה
  • תוצאות כספיות של הפירוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6933/16

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערת:

יהודית כהן

נ ג ד

המשיב:

נועם ברודסקי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (כב' השופטת ד' אבניאלי) מתאריך 14.07.2016

בת"א 31900-09-11; הודעת המשיב מתאריך 14.09.2017

בשם המערערת:

עו"ד דוד בן-חיים; עו"ד

אמיר כספי

בשם המשיב:

עו"ד חן שטיין; עו"ד ליאת

שטיין

פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1.

לאחר קריאת מכלול החומר שבתיק, הצענו לצדדים כי יסכימו שהקביעה בפסק הדין, מושא הערעור, על פיה השותפות שבין הצדדים לא הגיעה לסיומה – תבוטל, ושעקב כך התיק יוחזר לדיון בבית המשפט המחוזי הנכבד כדי שיקבע (בעזרת מומחה, אם יש בכך צורך) את מועד הפירוק ואת התוצאות הכספיות של הפירוק, לרבות הסכום המגיע למשיב כתוצאה מכך.

2.

במהלך הדיון, בגדרו שמענו את טענות באי-כוח הצדדים – באי-כוח המערערת הודיעו לנו כי המערערת מקבלת את הצעת בית המשפט. באי-כוח המשיב הודיעונו כי מרשם איננו מקבל את הצעת בית המשפט. עם זאת, בתום הדיון, בהחלטתנו מתאריך 13.09.2017 איפשרנו למשיב לשקול שוב את הצעת בית המשפט ולהעביר לנו עד תאריך 14.09.2017 בשעה 16:00 את תשובתו.

3.

בא-כוח המשיב, בהודעתו מתאריך 14.09.2017 שבכותרת, הודיענו כי מרשו מקבל את הצעת בית המשפט, הנזכרת בפסקה 1 שלעיל.

4.

נוכח כל האמור לעיל, הקביעה כי השותפות שבין הצדדים לא הגיעה

לסיומה, הכלולה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד, מושא

הערעור – מבוטלת. התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי הנכבד, כדי שיקבע (בעזרת מומחה, אם יש בכך צורך) את מועד פירוק השותפות ואת התוצאות הכספיות של הפירוק, לרבות הסכום המגיע למשיב כתוצאה מכך.

ניתנה

היום, כ"ז באלול התשע"ז (18.9.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 6962-22פסק-דין
  • ע"א 6251/20יהודית כהן נ. נועם ברודסקיפסק-דין
  • רע"א 6949/18נועם ברודסקי נ. יהודית קייסלר כהןהחלטה