פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6955/14 - ב'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. שמואל סבח
2. שמואל סביחה
3. שמעון סביחה
נ ג ד
המשיבים:
1. מרים (מריה ) קרבון
2. בנייני מרכז אלכסנדר בע"מ
3. מרכז העיר (אשדוד) ק.א בע"מ
4. עו"ד ערן רייף - כונס הנכסים מטעם בנק לאומי
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון (שהועמד על סך של 35,000 ₪). הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט א' ואגו ), שבו התקבלה תובענה (המרצת פתיחה) שהגישה המשיבה 1 בעניין הזכויות בשטחי אחסנה בבניין בעיר אשדוד.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות באתי לכלל מסקנה כי אין הצדקה למתן פטור מעירבון בהליך זה.
שניים הם התנאים למתן פטור מהפקדת עירבון בהליך-של-ערעור: האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית; והשני, קיום סיכויים טובים להצלחת ההליך. בענייננו, איני רואה צורך להרחיב באשר לתנאי השני, שכן המערערים לא הוכיחו כדבעי את התנאי הראשון (וכידוע, התנאים הם מצטברים ). כאן המקום לציין, כי בהחלטתי מיום 30.10.2014 אפשרתי למערערים להשלים את הבקשה, וציינתי כי עליהם להגיש "כל פירוט ותיעוד נוספים הרלוונטיים לבקשת הפטור". המערערים אכן הגישו תצהיר משלים ומסמכים נוספים, אך גם באלו לא סגי. כך למשל, אין בבקשה פירוט הולם לגבי כלל הנתונים הרלוונטיים כגון הוצאות שוטפות, שווי נכסים וכדומה; המסמכים שצורפו ברובם אינם מתייחסים ישירות למצב הכלכלי ואין בהם כדי להציג תמונה מלאה בעניין זה; בתדפיס חשבון הבנק יש תיעוד להוראת קבע לחסכון; המערערים מיוצגים על-ידי עורך-דין ושילמו את מלוא האגרה בגין הליך זה (הם גם גייסו סכום לא מבוטל לצורך ערבות בערכאה אחרת); והטענה בדבר חוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה לא הוכחה (ראו גם בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). עוד יצוין, כי לטענת המשיבה 1, המערערים לא שילמו את ההוצאות שנפסקו לחובתם בגדרי הליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים.
סיכומו של דבר: אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון בהליך זה. עם זאת, בהתחשב בכלל הנסיבות, מצאתי לנכון להעמיד את העירבון על סכום נמוך יותר - 25,000 ₪ - כסכום ההוצאות בבית המשפט קמא. יש להפקיד סכום זה תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, ט"ז בכסלו תשע"ה (8.12.2014
(
.
גיא שני, שופט
ר ש ם