החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7111/16 טחנת הקמח אלפרדוס וחקלאות בע"מ נ. א.ג טחנת האושר והברכה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דיןבקשה לעיון מחדש בהחלטה על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון מחדש בהחלטות שדחו עיכוב ביצוע של פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי טענת רכישת מניות כשינוי נסיבות אינה מבוססת כדבעי, ואין בה כדי לשנות ממאזן הנוחות. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת טענה כי רכשה 50% ממניות המשיבה ונרשמה ברשם החברות כבעלת מחצית מזכויותיה, וביקשה לעכב את ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי. בקשותיה הקודמות לעיכוב ביצוע נדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רכישת מניות במהלך ההליך מהווה שינוי נסיבות מהותי המצדיק עיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון מחדש תידחה כאשר טענת שינוי הנסיבות אינה מבוססת, והעסקה הנטענת אינה ברורה, וממילא אינה משנה את מאזן הנוחות בין הצדדים.

    ״אין זה ברור כלל שאכן נעשתה עסקה אמיתית במניות טחנת האושר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עיון מחדש
  • שינוי נסיבות
  • מאזן הנוחות
  • הוצאות
  • פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7111/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערערת:

טחנת הקמח אלפרדוס וחקלאות בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

א.ג טחנת האושר והברכה בע"מ

בקשה לעיון מחדש ו/או בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

בשם המבקשת: עו"ד

יאסר אבו ג'אמע

בשם המשיבה: עו"ד

חדוה כהן הרמתי; עו"ד אלחנן פלור

החלטה

1.לפני בקשה "לעיון מחדש" בהחלטותי מיום 27.9.2016 ומיום 1.11.2016, בגדרן נדחו בקשותיה של המבקשת לעכב את ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי מיום 3.8.2016. לטענת המבקשת, ביום 22.12.2016 רכשה 50% ממניות המשיבה, ונרשמה ברשם החברות כבעלת מחצית מזכויותיה. רכישה זו מהווה לדבריה שינוי נסיבות מהותי, המצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. עיון בנספחים המצורפים לבקשה מלמד כי דבר ההסכם להעברת מניות אינו מבוסס כדבעי, לשון המעטה (כמפורט בפסקאות 43-33 לתגובת המשיבה). אין זה ברור כלל שאכן נעשתה עסקה אמיתית במניות טחנת האושר. יתר על כן, גם בהנחה שאמנם השתכלל הסכם מעין זה, אין בכך כדי לשנות ממאזן הנוחות שבין הצדדים, כאמור בהחלטתי מיום 27.9.2016.

3.אשר על כן, הבקשה נדחית. לא היה טעם בהגשתה, לא מבחינה פורמלית ולא מבחינה מהותית.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך של 20,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ט

באדר התשע"ז (27.3.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 2229/17טחנת הקמח אלפרדוס וחקלאות בעמ נ. ג.מ. ירין השקעות בע"מהחלטה
  • עע"מ 1529/17פרסום דיל טוב 2005 בע"מ נ. איציק ברוורמןהחלטה
  • ע"א 2503/16החלטה
  • ע"א 7803/16רשבז יזמים בע"מ נ. רז החברה ליישום פתרונות בעסקים בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון מחדש תידחה כאשר טענת שינוי הנסיבות אינה מבוססת, והעסקה הנטענת אינה ברורה, וממילא אינה משנה את מאזן הנוחות בין הצדדים.