פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7359/19 -
ב'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערער:
מושאילוב סולומון
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד קרן אוגינץ - המנהלת
המיוחדת
בקשה לפטור
מעירבון; תשובת המשיבה 2 מיום 28.11.2019; תגובה לתשובה מיום 10.12.2019
החלטה
תיק זה הובא לטיפולי לצורך הכרעה בבקשת המערער לפטור מהפקדת העירבון. תחילה ניתן למערער פטור מהפקדת העירבון בהיעדר תשובה מטעם המשיבים (החלטתי מיום 29.11.2019). עם זאת ביום 1.12.2019 הוריתי על ביטול החלטתי מיום 29.11.2019 לאחר שהתברר כי המשיבה 2
הגישה תשובה לבקשה אך זו לא הובאה לעיוני בטרם ניתנה החלטתי מיום 29.11.2019. בנסיבות העניין אפשרתי למערער להגיב לתשובת המשיבה 1 והכל כמפורט בהחלטתי מיום 1.12.2019.
לאחר עיון בחומר באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להידרש בשלב זה לבקשה לפטור מעירבון, וזאת מן הטעם שמתעורר ספק באשר לקיומה של זכות ערעור על ההחלטה מושא ההליך.
במוקד הערעור עומדת החלטה שניתנה בבית המשפט המחוזי שבמסגרתה נדחתה למעשה בקשת המערער לעיון חוזר באשר לתשלום החודשי לקופת פשיטת הרגל שהושת עליו.
ואולם, כפי שנקבע בפסיקה לא אחת, השגה של חייב על החלטה בעניין תשלום חודשי לקופת פשיטת רגל (וממילא, השגה של חייב על החלטה בבקשה לעיון חוזר בהחלטה שבה נקבע גובה התשלום) - היא בגדר בקשת רשות ערעור, ולא בגדר ערעור בזכות. זאת מאחר שאין מדובר ב"צו פשיטת רגל", בהתאם לסעיף 182(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980, אלא רק במרכיב מסוים בגדר הצו (ראו, רע"א 4495/15 שאדי נ' סרבי , פיסקה 11 (26.8.2015)).
זאת ועוד, מתשובת המשיבה 2 עולה כי בינתיים בוטלו הליכי פשיטת הרגל בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי מיום 5.11.2019. בנסיבות אלה, ההחלטות בעניין צו התשלומים "נבלעו" בתוך פסק-הדין ועל כן אין עוד לכאורה מקום להשגה ערעורית נפרדת על ההחלטה (השוו, רע"א 9461/11 ברוך נ' כונס הנכסים הרשמי (29.2.2012)).
על רקע האמור לעיל ינמק המערער עד ליום 25.12.2019 מדוע לא יימחק הערעור.
ניתנה
היום, י"ח בכסלו התש"ף (16.12.2019).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם