פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7419/13 יצחק חג'ג' נ. מגן דוד אדום בישראל

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות מגן דוד אדום לנזקי תאונה וקשר סיבתיערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה לאחר שבית המשפט קבע כי לא הוכחה אחריות של מגן דוד אדום ולא קשר סיבתי בין פעולתו לנזקי התובע. נקבע כי השגות אלה הן עובדתיות ואין ערכאת הערעור מתערבת בהן. המערערים חויבו בהוצאות מופחתות של 15,000 ש"ח.

העובדות

התובע נפגע בתאונה והגיש תביעה נגד מגן דוד אדום בטענה לאחריותו לנזקיו. בית המשפט המחוזי, לאחר שמיעת ראיות, לא השתכנע מקיום אחריות ולא מקשר סיבתי בין הנזקים לפעולת הארגון בשטח ובהובלת התובע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת אחריות של מגן דוד אדום לנזקי התאונה, כולם או מקצתם, או להחמרתם?
  2. 2.האם הוכח קשר סיבתי בין נזקי התובע לבין פעולת מגן דוד אדום בשטח ובהובלה ממקום התאונה?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, ועניין שבו לא השתכנע בית המשפט המחוזי לאחר שמיעת ראיות הוא עניין עובדתי ולא משפטי.

    ״אין זה מסוג הדברים שערכאת הערעור מתערבת בהם; בא כוח התובע עשה כמיטבו להציג את השאלות כשאלות משפטיות, אך למעשה אין זה אלא ערעור בעניינים עובדתיים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מגן דוד אדום
  • אחריות
  • קשר סיבתי
  • נזקי התאונה
  • החמרה
  • הוצאות
  • ערכאת הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

7419/13

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1. יצחק חג'ג'

2. אהובה חג'ג'

נ ג ד

המשיבה:

מגן דוד אדום בישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי מרכז-לוד מיום 8.9.2013 בת"א 24585-04-10 שניתן על ידי כבוד השופטת

ב'

טולוקובסקי

תאריך הישיבה:

כ"ז בחשון התשע"ו

(9.11.2015)

בשם המערערים:

עו"ד אלי לוטן; עו"ד רינה רחמני רבינוביץ;

עו"ד דליה לוטן

בשם המשיבה:

עו"ד ליאור סלומון

פסק-דין

בית המשפט המחוזי לא השתכנע לאחר שמיעת ראיות כי קיימת אחריות של מגן דוד אדום לנזקי התאונה, כולם או מקצתם, או להחמרה. מכל מקום, לא השתכנע כי קיים קשר סיבתי בין נזקי התובע או חלקם, לבין פעולתו של מגן דוד אדום בשטח, ובזמן הטיפול בשטח בתובע והובלתו ממקום התאונה. אין זה מסוג הדברים שערכאת הערעור מתערבת בהם; בא כוח התובע עשה כמיטבו להציג את השאלות כשאלות משפטיות, אך למעשה אין זה אלא ערעור בעניינים עובדתיים.

לא ראינו מקום לקבל את הערעור, ואנו סומכים את ידינו על קביעות בית המשפט המחוזי.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבה בסכום מופחת של 15,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ז בחשון התשע"ו (9.11.2015).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 2276/20מועצה אזורית לב השרון נ. מאיר דוידיהחלטה
  • ע"א 2216/19פלוני נ. מדינת ישראל- משרד הבריאותהחלטה
  • עע"מ 8281/14ד"ר תמרה מרגוליס נ. שירות בתי הסוהרהחלטה
  • ע"א 4346/14עזבון המנוח מג'אדלה מוחמד יחיא יוסף נ. עזבון המנוחה מג'אדלההחלטה
  • ע"א 879/14עמוס נחשון נ. יהודה נחשוןהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, ועניין שבו לא השתכנע בית המשפט המחוזי לאחר שמיעת ראיות הוא עניין עובדתי ולא משפטי.