פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7653/16
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
יצחק לוי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יעקב אמסטר
2. כונס הנכסים הרשמי
3. ת.מ.נ הפקות בע"מ
4. קיבוץ גבעת ברנר
בקשה מיום
27.11.2017 לתיקון הודעת ערעור; הודעת המערער מיום 7.12.2017; תשובות המשיבים
מהימים 3.12.2017, 6.12.2017, 27.12.2017 ו-28.12.2017
החלטה
המערער מבקש לתקן את כתב הערעור כך שיופנה לא רק כנגד ההחלטה המקורית עליה נסוב הערעור, מיום 11.9.2016 (להלן: ההחלטה המקורית ), אלא גם כנגד החלטות נוספות ומאוחרות מיום 26.10.2017 ומיום 5.11.2017 (להלן: ההחלטות המאוחרות ).
אמנם, על פני הדברים ניתן לומר כי "דרך המלך" לעניין זה הינה הגשת ערעור נפרד ועצמאי על ההחלטות המאוחרות. עוד ניתן לטעון - וכך אכן טוענים חלק מהמשיבים - כי הערעור על ההחלטה המקורית התייתר נוכח אישורו של הסכם המכר המחודש במסגרת ההחלטות המאוחרות. אם כך הדבר, הרי שעל פני הדברים הדרך הדיונית הנכונה היא מחיקת הערעור והגשת ערעור חדש כנגד ההחלטות המאוחרות.
חרף האמור, לאחר שבחנתי בקפידה את טענות הצדדים החלטתי להיעתר לבקשת התיקון. זאת, מן הטעמים המצטברים הבאים:
ראשית , המערער עומד על הערעור כנגד ההחלטה המקורית וסבור כי לא התייתר (כאמור ברישא של הודעתו מיום 7.12.2017). בנסיבות אלה אין מקום למחוק את הערעור על הסף, וממילא יש לבחון את בקשת התיקון לגופה;
שנית , וכפי שעולה גם מתשובתו של כונס הנכסים הרשמי לבקשת התיקון, קיים קשר ענייני ברור בין ההחלטה המקורית לבין ההחלטות המאוחרות. אכן, אילו היה המערער מגיש ערעור עצמאי על ההחלטות המאוחרות, היה מקום להורות כי יידון יחד עם ערעור זה. בנסיבות אלה דומני כי שיקולי יעילות תומכים בבקשת התיקון (ראו והשוו למשל, ע"א 866/17
חן נ' כונס הנכסים הרשמי (11.9.2017));
שלישית , בקשת התיקון הוגשה בתוך המועד להגשת ערעור על ההחלטות המאוחרות. יודגש, כי אין חולק על כך שאופן ההשגה הנכון על ההחלטות המאוחרות הוא על דרך של ערעור בזכות;
רביעית , הדיון בערעור קבוע בעוד מספר חודשים וטרם הוגשו סיכומי הצדדים. ממילא לא יהיה בתיקון המבוקש כדי להכביד על ההליך או לעכבו. ודוק: לא נעלם מעיניי שהמועד להגשת סיכומי המערער חלף ביום 23.11.2017, ארבעה ימים לפני הגשת בקשת התיקון, וכי אף על פי כן המערער לא הגיש את הסיכומים ואף לא הגשת בקשת ארכה מתאימה. התנהלות זו של המערער אינה ראויה כמובן, ואולם בנסיבות העניין לא מצאתי כי יש בה כדי להטות את הכף לעבר דחיית בקשת התיקון.
בקשת התיקון מתקבלת אפוא. המערער יגיש - עד ליום 14.1.2018 - כתב ערעור מתוקן אשר יופנה הן כנגד ההחלטה המקורית והן כנגד ההחלטות המאוחרות. למען הסר ספק מובהר כי המערער אינו רשאי להשיג, בגדר כתב הערעור המתוקן, כנגד ההחלטה מיום 19.11.2017 אשר דוחה בקשה לעיון חוזר באחת מן ההחלטות המאוחרות. כך, מן הטעם שאופן ההשגה על החלטה זו - המהווה "החלטה אחרת" - הוא על דרך של בקשת רשות ערעור (להבדיל מערעור בזכות).
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, ט"ז בטבת התשע"ח (3.1.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם