פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7653/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
יצחק לוי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יעקב אמסטר
2. כונס הנכסים הרשמי
3. ת.מ.נ הפקות בע"מ
4. קיבוץ גבעת ברנר
בקשה לסעד זמני
בשם המבקש:
עו"ד רמי קוגן;
עו"ד שאול פלדשו
בשם משיב 1:
עו"ד מיקו רותם
בשם משיב 4:
עו"ד אחאי-אבידור
אורלי
החלטה
לפני בקשה למתן סעד זמני הנסובה סביב ערעור על החלטת ערכאת קמא בדבר מכירת זכויות המבקש בגן אירועים. בקשה קודמת שהגיש המבקש לעיכוב ביצוע מכירת הזכויות נדחתה זה מכבר על ידי כב' השופט ע' פוגלמן ביום 13.10.2016, והבקשה הנוכחית היא למעשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו. לשיטת המבקש מוצדק לעיין מחדש בהחלטה בעיקר לנוכח שינוי הנסיבות הבא: ביטול החוזה עם הגורם שלו נמכרו הזכויות, והעובדה שכעת מנסה המנהל המיוחד למצוא רוכש אחר לזכויות. לפיכך, טוען המבקש, מכירת הזכויות אינה עוד "מעשה עשוי" – אחת ההנמקות שעליה התבססה ההחלטה שבה מבוקש לעיין. דא עקא, עיון בהחלטה מושא הבקשה מלמד כי ביסודה עמדו טעמים נוספים שעודם תקפים, ובפרט הפגיעה הצפויה בקופת הנשייה אם יעוכב הביצוע, והעובדה שהמבקש לא ערער כנגד עצם ההחלטה העקרונית בדבר מכירת הזכויות. כך טענו גם חלק מן המשיבים בתגובתם. נימוקים אלה כוחם יפה גם עתה, ולפיכך אין בהחלפת רוכש הזכויות כדי להצדיק עיון מחדש.
גם דינן של טענות אחרות שהעלה המבקש להידחות. חלק מהן, כגון הטענות בדבר השפעת מכירת הזכויות על קופת הנשייה, הוא בגדר טענות ערעוריות נגד ההחלטה מושא הבקשה לעיון חוזר. עוד דומה – כפי שצוין גם בתגובת הכנ"ר – כי חלק מן הטענות יש להעלות בערכאה קמא, במסגרת הליכי ההתמחרות לרכישת הזכויות בנכס, ולא בבקשה לעיון חוזר.
הבקשה נדחית. ממילא נדחית גם בקשה נוספת שהגיש המבקש, למתן סעד ארעי במעמד צד אחד. בנסיבות העניין, ולא בלי היסוס, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י' בחשון התשע"ח (30.10.2017).
ש ו פ ט