פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7681-20 ע"א 7681-20

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · הסכמת צדדים לתיקון פסק דיןערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שהסתיים בהסכמת הצדדים

בית המשפט נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים, לפיה יבוטל פסק הדין קמא ויוחלף סכום החבות בסך 250,000 ש"ח הכולל הוצאות ושכר טרחה. נקבע כי הודעת הצד השלישי כלפי העירייה תעמוד בתוקפה בכפוף לתיקון הסכום שעל העירייה לשלם. לא נפסקו הוצאות בערעור.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמה, כפי שפורטה בפרוטוקול הדיון, לפיה יבוטל פסק הדין קמא וישולם סכום חלופי של 250,000 ש"ח הכולל הוצאות ושכר טרחת עורך דין. הסכמה זו משפיעה גם על חבות צד ג' כלפי עיריית קריית אונו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לביטול פסק הדין קמא ולקביעת סכום חלופי לתשלום?

מילות מפתח

  • הסכמת הצדדים
  • פסק דין
  • הודעת צד ג'
  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 7681/20

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 7681/20

וערעור

שכנגד

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת והמשיבה שכנגד:

הארדרוק (קירות טיפוס) בע"מ

נ ג ד

המשיבה 1 והמערערת שכנגד:

אלפא אפיקים ייעוץ והדרכה בע"מ

המשיבים 3-2 בערעור ובערעור שכנגד:

1. עיריית קריית אונו

2. הנאמן – עו"ד ברנרד גרינברג

ערעור וערעור שכנגד

על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ע' מאור) בת"א

4077-12-16 מיום 7.9.2020

תאריך הישיבה:

ט"ו בחשון התשפ"ג

(9.11.2022)

בשם המערערת והמשיבה שכנגד:

עו"ד ליעד שטרצר; עו"ד איל

דן

בשם המשיבה 1 והמערערת שכנגד:

עו"ד

אמיר רוזנברג; עו"ד עומר בן צבי; עו"ד לבנה קציר

בשם המשיבה 2:

עו"ד מתן גרינגר

בשם המשיב 3:

אין התייצבות

פסק-דין

אנו נותנים תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים, כמפורט גם בפרוטוקול הדיון, שלפיה פסק הדין קמא יבוטל, וחלף הסכום שנקבע בסעיף 43 בפסק הדין, תשא "הארדרוק (קירות טיפוס) בע"מ" בחבות לשלם ל"אלפא אפיקים ייעוץ והדרכה בע"מ" סכום של 250,000 ש"ח נכון להיום, אשר כולל הוצאות ושכר טרחת עורך דין.

מובהר בזאת כי קבלת הודעת צד ג' כלפי עיריית קריית אונו כאמור בסעיף 44 לפסק הדין תעמוד בתוקפה, בכפוף לתיקון הסכום שעל עיריית קריית אונו לשלם ל"הארדרוק (קירות טיפוס) בע"מ", כנגזר מהאמור לעיל, ל-250,000 ש"ח.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן

היום, ט"ו בחשון התשפ"ג (9.11.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 5457/21מוחמד שפיק יון נ. אחמד אבו דיןהחלטה
  • ע"א 1851/21אילן יצחקי נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 9183/20קרן מוסטנג מזנין, שותפות מוגבלת נ. עוה"ד אביחי ורדי, נאמן לההחלטה