פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7927/14
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המערערים:
1. קרית ספר (דיור מודיעין ) בע"מ
2. א. גן צבי עורכי דין
3. עו"ד אסתר גן צבי
4. עו"ד אברהם גן צבי
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון
3. אלחנן אלבוים
בקשת המשיבים 2-1 למחיקת הערעור על הסף
החלטה
לפניי בקשה מטעם המשיבים 2-1 (להלן: המדינה ) למחיקת הערעור על הסף.
הרקע העובדתי בתמצית: ביום 14.4.2013 קיבל בית משפט קמא את בקשתו של המשיב 3 לאשר את התובענה אותה הגיש נגד המערערים כתובענה ייצוגית. בהמשך, ובד בבד עם הגשת כתב ההגנה בתובענה הייצוגית, הגישו המערערים הודעת צד שלישי כנגד המדינה. ביום 7.10.2014 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת המדינה ומחק את הודעת הצד השלישי על הסף (להלן: החלטת המחיקה ). הערעור דנן, אשר הוגש ביום 23.11.2014, מופנה כנגד החלטת המחיקה. הדיון בתובענה הייצוגית המשיך, וביום 20.9.2015 ניתן פסק דין המקבל את התובענה (להלן: פסק הדין ). ביום 11.11.2015 הגישו המערערים ערעור נוסף, המופנה כנגד פסק הדין (ע"א 7679/15).
טענתה העיקרית של המדינה היא כי הערעור דנן התייתר, וזאת מאחר שבשלב הנוכחי לא ניתן עוד לדון בהודעת הצד השלישי. כך, מן הטעם שהדיון בתובענה הייצוגית הסתיים ועל רקע העובדה שהמדינה לא נטלה חלק בדיון בבקשת האישור ובתובענה הייצוגית גופה (אם כי היועץ המשפטי לממשלה התייצב בהליך והביע עמדתו בסוגיות מסוימות). המערערים, מצדם, סבורים כי אין מניעה שהערכאה הדיונית תדון בשלב זה בהודעת הצד השלישי. שני הצדדים מבקשים לגייס לטובתם קביעות שונות מתוך ההלכה אשר נפסקה זה לא מכבר ביחס להגשת הודעת צד שלישי במסגרת הליך של תובענה ייצוגית: רע"א 5635/13 קורל-תל בע"מ נ' רז (1.4.2015).
לאחר שעיינתי עיין היטב בכתבי בי הדין השונים, הגעתי לכלל מסקנה כי הטענות המועלות על ידי המדינה אינן כאלה אשר מצדיקות את מחיקת הערעור על הסף בשלב הנוכחי על ידי רשם בית משפט זה, וכי ה"מקום הגאומטרי" להעלאתן ולליבונן הוא בגדרו של הערעור גופו (וזאת מבלי שאביע עמדה לגופם של דברים). במאמר מוסגר אוסיף, כי בעובדה שבית משפט זה צפוי להידרש לפרשה ממילא, במסגרת הדיון בערעור על פסק הדין, יש כדי לחזק את המסקנה האמורה. אף לא ראיתי להיעתר לבקשתה החלופית של המדינה להשהות את הדיון בערעור זה עד להכרעה בערעור על פסק הדין, וזאת מן הטעם שהיעילות הדיונית מצדיקה את שמיעתם של שני הערעורים יחדיו.
התוצאה היא כי בקשת הסילוק נדחית. בנסיבות העניין לא ראיתי לעשות צו להוצאות. התיק יועבר ליומן בית המשפט, אשר מתבקש לקבוע ערעור זה וע"א 7679/15 באותו מועד ולפני אותו הרכב. לאחר מכן ייקבעו מועדים חדשים להגשת סיכומי המדינה וסיכומי תשובה בערעור זה.
ניתנה היום, ט"ו
בשבט התשע"ו (25.1.2016).
גלעד לובינסקי, שופט
ר ש ם