החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7942/15 בינג יזמות בע"מ נ. לוקי בניה ופיתוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להבטחת הוצאותבקשה להפחתת סכום עירבון להבטחת הוצאות בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הטענה כי עירבון שהופקד לעיכוב ביצוע חלקי מייתר עירבון להבטחת הוצאות, שכן לשני העירבונות תכליות שונות. עם זאת, בשים לב לנסיבות ולכך שהמערערים לא חויבו בהוצאות בערכאה קמא, הופחת סכום העירבון להבטחת ההוצאות ל-35,000 ש"ח. העירבון יופקד בתוך 14 ימים, ובהעדר הפקדה יירשם ההליך לדחיה.

העובדות

המערערים ביקשו להפחית עירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית בסך 40,000 ש"ח לסך 5,000 ש"ח, בטענה שבהחלטה קודמת הופקד עירבון בסך 35,000 ש"ח לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין. בית המשפט קבע כי העירבונות נועדו לתכליות שונות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון להבטחת הוצאות המשיבים שנקבע על ידי המזכירה הראשית?
  2. 2.האם הפקדת עירבון לפי צו עיכוב ביצוע חלקי מייתרת הפקדת עירבון להבטחת הוצאות?

הלכות

  1. 1

    עירבון להבטחת הוצאות ועירבון להבטחת נזקים הנובעים מסעד ארעי נועדו לתכליות שונות, ולכן האחד אינו מוציא את האחר.

    ״נוכח התכליות השונות שבבסיס העירבונות אין האחד מוציא את האחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן להפחית את שיעור העירבון להבטחת הוצאות בשיקול דעת, בהתחשב בנסיבות העניין ובכך שהמערערים לא חויבו בהוצאות בערכאה קמא.

    ״וזאת בהתחשב בכלל נסיבות העניין ובין היתר העובדה שהמערערים לא חויבו בהוצאות בערכאה קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הבטחת הוצאות
  • צו ארעי
  • מזכירה הראשית
  • סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7942/15 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. בינג יזמות בע"מ

2. בנימין עיני

3. יצחק כפרי

4. נכסי נגד בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. לוקי

בניה ופיתוח בע"מ

2. בנק לאומי לישראל בע"מ

3. עו"ד יעקב רבינוביץ, בתפקידו ככונס נכסים

בקשה להפחתת עירבון

החלטה

בבקשה שבפניי עותרים המערערים לכך שסכום העירבון בהליך זה יופחת מן הסכום שנקבע בידי המזכירה הראשית (סך של 40,000 ש"ח) לסך של 5,000 ש"ח.

הטעם עליו מבקשים המערערים לבסס בקשתם הוא העובדה שבהחלטה מיום 22.11.2015 הורה כב' השופט נ' הנדל על מתן צו ארעי המורה על עיכוב חלקי של ביצוע פסק הדין, וזאת בכפוף להפקדת עירבון בסך של 35,000 ש"ח. המערערים ציינו כי בלתי סביר שהעירבון בהליך זה יעמוד על סכום כולל של 75,000 ש"ח, ונכון יהא לעמיד את שני העירבונות יחדיו על סך של 40,000 ש"ח.

דומני כי בטענתם זו מערבים המערערים מין בשאינו מינו, באשר העירבון עליו הורתה המזכירה הראשית נועד להבטחת הוצאות המשיבים בהליך, ואילו העירבון עליו הורה כב' השופט הנדל בהחלטה מיום 22.11.2015 נועד להבטחת נזקי המשיבים כתוצאה מן הסעד הארעי שניתן. נוכח התכליות השונות שבבסיס העירבונות אין האחד מוציא את האחר, וממילא אין בהפקדת הסכום שהופקד בהתאם להחלטה מיום 22.11.2015 כדי לייתר הפקדה של עירבון להבטחת הוצאות המשיבים כמצוות סימן ד' לפרק ל' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, בהתאם לסכומים המקובלים בבית משפט זה בהליכים כגון דא.

עם זאת לאחר עיון בחומר שבתיק מצאתי להפחית את השיעור שנקבע להפקדה במידה מסוימת (הגם שמתונה), וזאת בהתחשב בכלל נסיבות העניין ובין היתר העובדה שהמערערים לא חויבו בהוצאות בערכאה קמא, כך שסכומו יעמוד על סך של 35,000 ש"ח.

עירבון כאמור יופקד בתוך 14 ימים מועד המצאת ההחלטה. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.

ניתנה היום, י"א

בטבת התשע"ו (23.12.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • רע"א 6126/17אברהם (אבי) שירקני נ. אהרון גרזיהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה

הלכות

  1. 1עירבון להבטחת הוצאות ועירבון להבטחת נזקים הנובעים מסעד ארעי נועדו לתכליות שונות, ולכן האחד אינו מוציא את האחר.
  2. 2ניתן להפחית את שיעור העירבון להבטחת הוצאות בשיקול דעת, בהתחשב בנסיבות העניין ובכך שהמערערים לא חויבו בהוצאות בערכאה קמא.