החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7942/15 בינג יזמות בע"מ נ. לוקי בניה ופיתוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון מחדש בהחלטה על עיכוב ביצועבקשה לעיון מחדש בהחלטה על עיכוב ביצוע פסק דין בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון מחדש בהחלטה שהתנתה עיכוב ביצוע בהפקדת סכום בקופת בית המשפט. נקבע שהמבקשים לא עדכנו על צו עיקול עצמי זמני שניתן לזכותם קודם לכן בתביעה עצמאית. עוד נקבע כי העיקול אינו משנה את האיזון שנקבע בשאלת הקיזוז, ולכן אין צו להוצאות.

העובדות

לאחר מתן החלטה על עיכוב ביצוע בכפוף להפקדת סכום בקופת בית המשפט, נתן בית משפט השלום צו עיקול עצמי זמני לזכות המערערים במסגרת תביעה עצמאית נפרדת. צו העיקול ניתן לפני מתן ההחלטה, והמבקשים לא עדכנו על כך את בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות החלטה על עיכוב ביצוע בשל מתן צו עיקול עצמי זמני במסגרת תביעה עצמאית?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון מחדש נדחית כאשר המבקשים לא עדכנו את בית המשפט בהתפתחות מבעוד מועד

    ״המערערים בחרו שלא ליידע את בית משפט זה על אודות ההתפתחות האמורה מבעוד מועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיזוז ועיקול הם הליכים נפרדים, ועיקול שניתן במסגרת תביעה עצמאית אינו משליך על תנאי עיכוב הביצוע במישור הקיזוז

    ״קיזוז לחוד ועיקול לחוד, ואין בעיקול שניתן לזכותם במסגרת תביעתם העצמאית, כדי להשליך על תנאי עיכוב הביצוע במישור הקיזוז״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עיון מחדש
  • עיקול עצמי זמני
  • קיזוז
  • תביעה עצמאית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7942/15

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערערים:

1.

בינג יזמות בע"מ

2. בנימין עיני

3. יצחק כפרי

4. נכסי נגד בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

לוקי בניה ופיתוח בע"מ

2. בנק לאומי לישראל בע"מ

3. עו"ד יעקב רבינוביץ, בתפקידו ככונס נכסים

בקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 12.1.2016

בשם המערערים: עו"ד

עמית מור; עו"ד רם פרדס

החלטה

1.מונחת לפני בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 12.1.2016, בה הוריתי על עיכוב ביצוע פסק הדין מושא הערעור – בכפוף להפקדת הסכום הרלוונטי בקופת בית המשפט (להלן: ההחלטה ).

2.מן הבקשה עולה כי במסגרת תביעה עצמאית שהגישו כנגד משיבים 1 ו-3 – להבדיל מטענת הקיזוז העומדת במוקד ההליך הנוכחי – נעתר בית משפט השלום בתל אביב לבקשת המערערים, ונתן לזכותם צו עיקול עצמי זמני על הסכום האמור. העותרים סבורים כי יש בהתפתחות זו כדי להצדיק עיון מחדש בהחלטה.

3.דין הבקשה להידחות. ראשית, מן הבקשה עולה כי צו העיקול ניתן על ידי בית משפט השלום כבר ביום 20.12.2015 – למעלה משלושה שבועות בטרם מתן ההחלטה – אלא שהמערערים בחרו שלא ליידע את בית משפט זה על אודות ההתפתחות האמורה מבעוד מועד. די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה לעיון מחדש.

מכל מקום, אף לגופו של עניין לא מצאתי שיש בהחלטת בית משפט השלום כדי להשליך על ההחלטה. כפי שציינו המערערים עצמם, קיזוז לחוד ועיקול לחוד, ואין בעיקול שניתן לזכותם במסגרת תביעתם העצמאית, כדי להשליך על תנאי עיכוב הביצוע במישור הקיזוז. מן הטעמים המפורטים בהחלטה, איני מוצא לשנות מן האיזון שנקבע במסגרתה.

4.הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' באדר א

התשע"ו (11.2.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • רע"א 6126/17אברהם (אבי) שירקני נ. אהרון גרזיהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה
  • בש"א 8048/15לוקי בניה ופיתוח בע"מ נ. עו"ד יעקב ריבנוביץ'- בתפקידו ככנונסהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון מחדש נדחית כאשר המבקשים לא עדכנו את בית המשפט בהתפתחות מבעוד מועד
  2. 2קיזוז ועיקול הם הליכים נפרדים, ועיקול שניתן במסגרת תביעה עצמאית אינו משליך על תנאי עיכוב הביצוע במישור הקיזוז