ע"א 800/17 אברהם אוחיון נ. כונס הנכסים הרשמי

1.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט נ' ג'השאן ) בתיק פש"ר 52862-02-16 מיום 20.12.2016, בגדרו התקבלה בקשת המשיב 3 לביטול צו כינוס הנכסים, ובעקבותיה ננקטו הליכי הוצאה לפועל נגד המבקש. עתה עותר המבקש מבית משפט זה לעכב את הליכי ההוצאה לפועל והגבייה בעניינו וכן לבטל את העיקולים אשר הוטלו עליו. למעשה, כיוון שהמבקש מעוניין לעכב את הליכי הוצאה לפועל, עניין לנו בבקשה למתן סעד זמני בערעור (וראו למשל: ע"א 3919/06

טהרני נ' כונס הנכסים הרשמי והאפוטרופוס הכללי

(13.7.2006).

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה וכן בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. בהתחשב בכך שמדובר בבקשה לעיכוב פסק דין לתשלום כסף, אשר מימושו בדרך כלל הפיך על דרך ההשבה (ראו דבריי בע"א 4403/15 המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") נ' אהל (30.6.2015); וכן בע"א 8890/07 עיריית ירושלים נ' אלי יוחנן

(10.12.2007); ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ , פ"ד נו (4) 178, 181 (2002)); בהתחשב בכך שהליכי הוצאה לפועל, כשלעצמם, אינם מסבים נזק בלתי הפיך (ע"א 797/11 אבו סאלח נ' כונס הנכסים הרשמי (6.3.2011); ע"א 1738/10 קרויורו נ' כונס הנכסים הרשמי (18.3.2010); ע"א 5321/03 אדרי נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 4 (8.7.2003) ובעניינו אין מדובר בנסיבות מיוחדות אשר מצדיקות עיכובם; ובהתחשב בכך שהמבקש לא הראה שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה את כספו (וראו דבריי בע"א 8621/09 המאגר הישראלי לביטוחי רכב - "הפול" נ' סאלח ניזאר (11.11.2009); ע"א 2074/07 גורן נ' זהבי (6.3.2007); ע"א 5511/06 אמינוף נ' א. לוי השקעות ובנין בע"מ

(30.8.2006)) – לא מצאתי מקום לקבל את הבקשה, וזאת אף מבלי להידרש לסיכויי הערעור (וראו והשוו דבריי לאחרונה ב ע"א 4387/16 מועצה מקומית חורה נ' רשת עמל 1 בע"מ , פסקאות 16-15 (8.6.2016)).

3.

סוף דבר, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.