החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8068/12 עזרא לוי נ. הקדש מאה שערים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה לדיון נוסף בנסיבות חריגותבקשה לדיון נוסף בנסיבות חריגות על פסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון (בדן יחיד) דחה בקשה לדיון נוסף בנסיבות חריגות על פסק דין שנדחה בע"א 8068/12. הבקשה הוגשה באיחור ניכר ובניגוד להחלטות שיפוטיות קודמות. בנוסף נקבע כי לגופו של עניין לא נפסקה בפסק הדין כל הלכה המצדיקה דיון נוסף. המערער חויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המערער ערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי, והערעור נדחה בבית המשפט העליון. המערער הגיש בקשות לעיון חוזר שנדחו, ולאחר כשנה ותשעה חודשים הגיש בקשה להארכת מועד לדיון נוסף, שנדחתה על ידי רשם ואחר כך בערעור. לאחר מכן הגיש את הבקשה לדיון נוסף שנדונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לדיון נוסף שהוגשה באיחור ניכר ולאחר החלטות שיפוטיות קודמות?

הלכות

  1. 1

    בקשה לדיון נוסף שהוגשה שלא בהתאם למועד הקבוע בתקנות ובניגוד להחלטות שיפוטיות אינה מוצדקת ודינה להידחות.

    ״הבקשה לדיון נוסף שלפניי הוגשה כאמור שלא בהתאם למועד הקבוע בתקנות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לגופו של עניין, אין עילה לקיים דיון נוסף כאשר בפסק הדין לא נפסקה כל הלכה.

    ״שגם לגופו של עניין אין כל עילה לקיים דיון נוסף בפסק הדין, באשר לא נפסקה בו כל הלכה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • נסיבות חריגות
  • הארכת מועד
  • עיון חוזר
  • הוצאות
  • סדר הדין בדיון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

8068/12

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המערער:

עזרא לוי

נ ג ד

המשיבים:

1.

הקדש מאה שערים

2. רשת ההקדשות באמצעות קרן יוסט

בקשה מטעם המערער מיום 15.9.2016

בשם המערער: עו"ד

עובדיה אבוש

החלטה

1.

מונחת בפניי בקשה שכותרתה "בקשה מכב' הנשיאה לאשר דיון נוסף בנסיבות חריגות על פסק הדין בע"א 8068/12". פסק הדין בע"א 8068/12 לוי נ' הקדש מאה שערים

ניתן ביום 5.2.2014 על ידי השופטים א' גרוניס ,

ע' ארבל ו- א' חיות , ובו נדחה ערעור המערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

2.

בימים 18.6.2014 ו-3.7.2014 הגיש המערער בקשות לעיון חוזר בפסק הדין שנדחו על ידי הנשיא (כתוארו אז) א' גרוניס . בהחלטת הנשיא מיום 6.7.2014 אף נקבע כי "היה והמערער ימשיך להגיש בקשות חסרות בסיס, לא יהיה מנוס מלחייב אותו בהוצאות לטובת אוצר המדינה". ביום 23.11.2015, כשנה ותשעה חודשים לאחר מתן פסק הדין, הגיש המערער בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. ביום 25.11.2015 דחה רשם בית המשפט העליון (הרשם ג' לובינסקי ) את הבקשה להארכת מועד. ביום 7.1.2016 דחה בית משפט זה (השופט ס' ג'ובראן ) ערעור שהגיש המערער על החלטת הרשם.

3.

ביום 15.9.2016 הגיש המערער את בקשתו זו לקיום דיון נוסף. הבקשה לדיון נוסף שלפניי הוגשה כאמור שלא בהתאם למועד הקבוע בתקנות (סעיף 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984) ובניגוד להחלטות שיפוטיות. הבקשה אף מהווה ניסיון לערער על החלטת בית המשפט בדן יחיד במסלול דיוני שאינו מוכר על פי דין. בנסיבות אלה לא ראיתי להיעתר לה. אוסיף, בבחינת למעלה מן הצורך, שגם לגופו של עניין אין כל עילה לקיים דיון נוסף בפסק הדין, באשר לא נפסקה בו כל הלכה.

4.

סוף דבר, הבקשה נדחית. המערער יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 10,000 ש"ח בגין כך שנקט בשלל הליכים שאינם מעוגנים בדין.

ניתנה היום, ד' בתשרי

התשע"ז (6.10.2016).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה לדיון נוסף שהוגשה שלא בהתאם למועד הקבוע בתקנות ובניגוד להחלטות שיפוטיות אינה מוצדקת ודינה להידחות.
  2. 2לגופו של עניין, אין עילה לקיים דיון נוסף כאשר בפסק הדין לא נפסקה כל הלכה.