החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8174/15 כהן אביבה נ. עו"ד בצלאל רונן - נאמן בפש"ר לחייבת

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ביטול מותנה של הליך פשיטת רגלבקשה לשינוי סיווג הליך לערעור בזכות על החלטה בבית המשפט לפשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי יש לשנות את סיווג ההליך לערעור בזכות, שכן ההחלטה מושא הערעור הורתה על ביטול מותנה של הליך פשיטת הרגל באמצעות תנאי מפסיק. ההחלטה הקודמת נוסחה כהצהרת כוונות ולא כביטול מותנה, ולכן לא הקנתה זכות ערעור. הבקשה לפטור מעירבון נדחתה להכרעה בשלב מאוחר יותר לאחר המצאת כתבי הטענות למשיבים.

העובדות

בהחלטה קודמת נקבע כי אם החייבת לא תסלק מחדליה תוך 30 יום ייקבע מועד לדיון, ואם לא תעשה כן יורה על ביטול ההליך. בהחלטה מאוחרת יותר נקבע כי אם לא תוגש הודעה מסוימת על ידי הנאמן עד מועד נקוב, יבוטלו הליכי פשיטת הרגל ללא צורך בהודעה נוספת. הנאמן טען כי הזכות לערעור הייתה על ההחלטה הקודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההחלטה שקבעה כי ביטול הליכי פשיטת הרגל ייעשה ללא צורך בהודעה נוספת היא צו בפשיטת רגל המקנה זכות ערעור בזכות?
  2. 2.האם החלטה קודמת שנוסחה בלשון עתיד ונקבע בה כי ייקבע דיון ואם לא, יורה על ביטול ההליך, מהווה הוראה על ביטול מותנה המקנה זכות ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה שנוסחה כהצהרת כוונות בלשון עתיד ואינה מורה על ביטול מותנה של ההליך אינה מקימה זכות ערעור.

    ״מדובר איפוא במעין הצהרת כוונות להמשך הדרך ולא בהחלטה המורה על ביטול מותנה של ההליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • ביטול מותנה
  • זכות ערעור
  • צו בפשיטת רגל
  • הכונס הרשמי
  • אגרה
  • פטור מעירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8174/15

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשת:

כהן אביבה

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד בצלאל רונן - נאמן בפש"ר

לחייבת

2. כונס הנכסים הרשמי

הוגש הליך

החלטה

בהחלטתי מיום 3.12.2015 ציינתי כי על פני הדברים עומדת למבקשת (החייבת) זכות ערעור על ההחלטה מושא הליך זה (להלן: ההחלטה ), שעניינה ביטול מותנה של הליך פשיטת הרגל, ובקשתי את עמדות הצדדים בסוגיה זו. המבקשת והכונס הרשמי הודיעו כי הם מסכימים לכך שסיווגו של ההליך ישונה לערעור בזכות, ואילו המשיב 1 (להלן: הנאמן ) הודיע כי הוא מתנגד לכך.

לטענת הנאמן, היה על המבקשת להגיש ערעור בזכות על החלטה קודמת של בית המשפט של פשיטת רגל - מיום 9.7.2014 - בגדרה נקבע בין היתר כי "ככל שהחייבת תסלק מחדליה תוך 30 יום ייקבע מועד לדיון, היה ולא תעשה כן, אורה על ביטול ההליך" (להלן: ההחלטה הקודמת ). משלא עשתה כן אין היא יכולה, כך על פי הנטען, להגיש עתה ערעור על ההחלטה מושא הליך זה.

אין בידי לקבל את הטענה האמורה. כפי שעולה מנוסח ההחלטה הקודמת, בית המשפט לא הורה בגדרה על ביטול הליך פשיטת הרגל, אלא אך ציין כי ככל שלא יוסרו מחדלים מסוימים, הוא יורה - לשון עתיד, ובמשתמע גם בהחלטה נוספת - על ביטול ההליך. מדובר איפוא במעין "הצהרת כוונות" להמשך הדרך ולא בהחלטה המורה על ביטול מותנה של ההליך. ממילא לא עמדה למבקשת זכות ערעור על החלטה זו. לעומת זאת, בגדר ההחלטה עליה משיגה המבקשת עתה קבע בית המשפט כי ככל שלא תוגש הודעה מסוימת על ידי הנאמן עד ליום 20.1.2016, יבוטלו הליכי פשיטת הרגל " ללא צורך בהודעה נוספת ". כלומר, בהחלטה זו הורה בית המשפט על ביטול ההליך, תוך קביעת "תנאי מפסיק" לביטול, ובמילים אחרות - הורה על ביטול מותנה של ההליך. בנסיבות אלה, מהווה ההחלטה "צו בפשיטת רגל" אשר לגביה נתונה למבקשת זכות ערעור (למשל, רע"א 5042/14 מור נ' הכונס הרשמי (1.9.2014); רע"א 7974/10 עיני נ' הכונס הרשמי (28.12.2010)).

אשר על כן, מורה אני כי סיווגו של הליך זה ישונה לערעור בזכות. המבקשת תשלם את הפרש האגרה וכן תגיש שני עותקים נוספים של כתב בי הדין הפותח את ההליך, וזאת תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו.

לעניין הבקשה לפטור מעירבון - מתגובות המשיבים עולה כי המבקשת לא המציאה לידיהם את כתבי בי הדין אשר הוגשו בהליך זה, לרבות בקשת הפטור. בנסיבות אלה איני רואה להכריע בבקשה בשלב זה. המבקשת תמציא לידי המשיבים את כתבי בי הדין ותגיש על כך אסמכתא תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו. המשיבים יהיו רשאים, אם רצונם בכך, להגיש תגובה לבקשת הפטור תוך 7 ימים נוספים. לאחר מכן יובא התיק לפניי.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.

ניתנה היום, ב' בשבט התשע"ו (12.1.2016).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • רעא 8174/15
  • רעא 5042/14
  • רעא 7974/10

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 3132/16רפאל וקנין נ. הכונס הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה שנוסחה כהצהרת כוונות בלשון עתיד ואינה מורה על ביטול מותנה של ההליך אינה מקימה זכות ערעור.