פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8238/17 אורתם סהר הנדסה בע"מ נ. עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח יזהר קנה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הסכם פשרה והשפעתו על טענות במסגרת עסקת יסודערעור שהצדדים הסכימו להתקבל לאחר המלצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט והערעור התקבל. נקבע כי הסכם הפשרה בין גינדי לבין בנק דיסקונט אינו חוסם את טענות המערערות לגבי עסקת היסוד. לא ניתן צו להוצאות, ובית המשפט לא הביע עמדה לגופן של הטענות.

העובדות

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט לפיה דין הערעור להתקבל. המערערות העלו טענות לגבי עסקת היסוד שנערכה עם גינדי בפרויקט ראש העין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסכם פשרה בין גינדי לבין בנק דיסקונט חוסם את טענות המערערות לגבי עסקת היסוד?

הלכות

  1. 1

    הסכם הפשרה בין גינדי לבין בנק דיסקונט אינו חוסם את טענות המערערות לגבי עסקת היסוד בפרויקט ראש העין

    ״ואין בהסכם הפשרה בין גינדי לבין בנק דיסקונט כדי לחסום אותן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • עסקת יסוד
  • ערעור
  • המלצת בית המשפט
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8238/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

המערערות:

1. אורתם סהר הנדסה בע"מ

2. אורתם סהר תשתיות ובניה בע"מ

3. מליבו בניה בע"מ

4. קבוצת אסייג יעקובי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח יזהר

קנה

2. ג'י אל אי גינדי בניינים בע"מ

3. גינדי גרנדס בע"מ

4. גינדי ישראל 2010 בע"מ

5. גינדי החזקות מערב ראשון בע"מ

6. גינדי החזקות שרונה 2016 בע"מ

7. גינדי החזקות פרויקט המשתלה

בע"מ

8. גינדי מגדלי הלאום בע"מ

9. בנק דיסקונט בע"מ

10. הכונס הרשמי

11. פורמלי בנק אגוד לישראל בע"מ

12. פורמלי בנק מזרחי טפחות בע"מ

13. בנק דיסקונט בע"מ

14. פורמלי בנק הפועלים בע"מ

15. הכונס הרשמי - מחלקת תאגידים

16. גינדי בייסיק שותפות מוגבלת

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיקי פר"ק 022647-10-16 ו-62814-03-17

שניתן ביום 17.07.2017

על ידי כבוד

הנשיא א' אורנשטיין

תאריך הישיבה:

ט' בטבת התשע"ט

(17.12.2018)

בשם המערערות:

עו"ד אמיר ברטוב ועו"ד

שמרית מלמן

בשם המשיב 1:

עו"ד שמעון שמיע ועו"ד קרן

ברגרזון-רם

בשם המשיבות 8-2:

עו"ד איל רוזובסקי, עו"ד

יעל אנטולוגי ועו"ד שחר כהן

בשם המשיבים 10 ו-15:

עו"ד אסף ברקוביץ'

בשם משיב 13:

עו"ד חנית נוב ועו"ד שני

גרינברג

פסק-דין

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט, לפיה דין הערעור להתקבל.

משכך, טענות המערערות לגבי עסקת היסוד בינן לבין גינדי בפרוייקט ראש העין עומדות להן, ואין בהסכם הפשרה בין גינדי לבין בנק דיסקונט כדי לחסום אותן.

אין באמור לעיל כדי להביע עמדה כלשהי לגבי טענות אלה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט' בטבת התשע"ט (17.12.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 7517/21שבתאי בריל נ. שרת התחבורה מירב מיכאליהחלטה
  • ע"א 7413/21יעל חפץ נ. facebook ireland limitedהחלטה
  • ע"א 6460/21טובי פרץ נ. יגאל כהןהחלטה
  • עע"מ 1790/19הכפר הירוק ע"ש לוי אשכול נ. עיריית רמת השרוןהחלטה

הלכות

  1. 1הסכם הפשרה בין גינדי לבין בנק דיסקונט אינו חוסם את טענות המערערות לגבי עסקת היסוד בפרויקט ראש העין