פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8290/12
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערים:
1.
עומרי דואניאס
2. עו"ד אסף חרסט
נ ג ד
המשיבים:
1.
פורמלי ידיעות אינטרנט
2. פורמלי דלק מנטה קמעונאות דרכים בע"מ
3. פורמלי גרופר קניות חברתיות בע"מ
4. ניופאן בע"מ
5. פורמלי סיטי לייף סטייל בע"מ
6. פורמלי בר טן החזקות והשקעות בע"מ
7. פורמלי סל קניות בע"מ-באמצעות אבירם לוי
8. א.ד.י.ב. שיווק אופנה בע"מ
9. אל.אר. אינטרנט בע"מ
10. ביי אנד דרייב בע"מ אצל עו"ד מירב שמיע
11. כל היממה בע"מ
12. רונלייט דיגיטל בע"מ
13. פורמלי זאפ מחשוב בע"מ
14. אחד פלוס אחד דילים ורכישות קבוצתיות בע"מ
15. פורמלי ג'יימס ריצ'ארדסון ניתן פס"ד חלקי
פרופרייטי לימיטד
16. גדי שמואל גרוס
17. ישראל קופון יזמות בע"מ
18. פורמלי תפוז אנשים בע"מ
19. פורמלי גרופ איקומרס בע"מ
20. פורמלי גלהיים שירותי אינטרנט בע"מ
21. קליקה כל הדילים בע"מ
22. זינג, רכישות חברתיות בע"מ
23. אלגד פיצה בע"מ
הודעת המערערים מיום 17.11.2016
החלטה
1.בשים לב לאמור בסעיף 3 להודעה שבכותרת, הודעה בעניין המשיבה 17 תוגש עד ליום 1.12.2016.
2.בשים לב לאמור בסעיף 4 להודעה שבכותרת, עו"ד מירב שמיע תגיש, עד ליום 1.12.2016, תגובה מטעם המשיבה 10 כאמור בהחלטתי מיום 7.9.2016.
3.איני רואה מקום לקבוע, בשלב זה ועל בסיס הודעת המערערים מיום 20.9.2016 וההודעה שבכותרת, כי בוצעה המצאה כדין למשיבות 8 ו-22. בהקשר זה יצוין כי ההודעות לא נתמכו בתצהיר ואינן כוללות פירוט סדור של העובדות הרלוונטיות ושל הוראות הדין הנוגעות לעניין. עוד אציין, כי בדיקה אשר נערכה העלתה כי משיבות 8 ו-22 לא הגישו כתב בי דין כלשהו בגדר הערעור; וכי משיבה 8 אף לא הגישה כתב בי דין כלשהו בגדר ההליך בבית המשפט המחוזי. בנסיבות אלה מתעוררת שאלה האם הן יודעות על קיומו של הערעור.
זאת ועוד: ככל שמדובר בחברות אשר אינן פעילות עשויה להתעורר תהייה לגבי התועלת המעשית שבהמשך ניהולו של הערעור, וזאת בשים לב לכך שהערעור הסתיים ביחס לרובן ככולן של יתר המשיבות, וצפוי להסתיים אף ביחס למשיבה 17 (פיסקה 1 לעיל).
נוכח האמור לעיל, ישקלו המערערים את המשך צעדיהם ויגישו כל הודעה או בקשה שימצאו לנכון, וזאת עד ליום 1.12.2016.
ניתנה היום,
כ"ב בחשון התשע"ז (23.11.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם