פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8648/13 יצחק בן עמי נ. זהבה בן עמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הפטר וחוב מזונותערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין חלות צו הפטר על חוב מזונות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי צו ההפטר חל על חיוב המזונות של המערער כלפי המשיבים עד למועד צו הכינוס. ההכרעה התבססה על אופיו של חוב המזונות ועל הנסיבות החריגות של המערער, לרבות גילו, מצבו הרפואי והכלכלי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער הוכרז כפושט רגל בשנת 2006 וניתן לו הפטר בשנת 2013. בית המשפט המחוזי השיב בשלילה על שאלת חלות ההפטר על חוב המזונות. המערער בן 80 ומצבו הרפואי והכלכלי קשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם להטיל צו ההפטר על חוב המזונות של המערער כלפי אשתו לשעבר?

הלכות

  1. 1

    צו ההפטר חל על חיוב המזונות של המערער עד למועד צו הכינוס, בשל אופי חוב המזונות ונסיבותיו החריגות של המערער.

    ״זאת כתוצאה משתי נגזרות – האחת כי עסקינן בחוב מזונות והשניה כי לנוכח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפטר
  • חוב מזונות
  • צו כינוס
  • נאמן
  • כונס נכסים רשמי
  • המוסד לביטוח לאומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8648/13

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

יצחק בן עמי

נ ג ד

המשיבים:

1. זהבה בן עמי

2. המוסד לביטוח לאומי

3. כונס הנכסים הרשמי

4. עו"ד יאיר כהן הנאמן לענייני החייב

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 13.11.2013 בתיק פשר

-002268/05

תאריך הישיבה:

י"ט באב התע"ה

(04.08.2015)

בשם המערער:

עו"ד אהוד ילינק

בשם משיבה 1:

עו"ד יהודה לויס ריסקין

בשם משיב 2:

עו"ד יעקב ששפורטה

בשם משיב 3:

עו"ד טובה פריש

בשם משיב 4:

עו"ד יאיר כהן; עו"ד ויטה גבירצמן-שיין

פסק-דין

1.

המערער הוכרז כפושט רגל – בשנת 2006. בתאריך 12.5.2013 ניתן למערער הפטר. השאלה העומדת להכרעה היא האם להטיל צו ההפטר על חוב המזונות. בית משפט קמא השיב לשאלה זו בשלילה ומכאן הערעור בו עומד מצד אחד המערער ומצד שני אשתו לשעבר, המוסד לביטוח לאומי, כונס הנכסים הרשמי והנאמן.

2.

שקלנו את טענות הצדדים ועיינו בחומר ודעתנו היא כי דין הערעור להתקבל. זאת כתוצאה משתי נגזרות – האחת כי עסקינן בחוב מזונות והשניה כי לנוכח הנסיבות החריגות מאוד של המערער ביניהן היותו בן 80, מצבו הרפואי והכלכלי – נכון לקבוע כי ההפטר חל על חוב המזונות.

3.

הערעור מתקבל. צו ההפטר חל על חיוב המזונות של המערער כלפי משיבים

1-2 עד למועד צו הכינוס. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט באב התשע"ה (4.8.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 2328/21דב בומשטיין נ. עו"ד אביעד בללתי- נאמןהחלטה
  • בש"א 3268/20אברהם אוחיון נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • בש"א 8219/18לאוניד מיסקין נ. כונס נכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 6644/18דני גרשוביץ נ. ניר הורוביץ ,עו"ד (נאמן)החלטה
  • ע"א 3379/17בן ציון פנקר נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 2288/17ששה יחזקאל רונן נ. המוסד לביטוח לאומיהחלטה
  • ע"א 2630/15הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. גלית להבהחלטה

הלכות

  1. 1צו ההפטר חל על חיוב המזונות של המערער עד למועד צו הכינוס, בשל אופי חוב המזונות ונסיבותיו החריגות של המערער.