החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8719/15 רמונה נחמיאס קשמה (בפשיטת רגל) נ. בנק הפועלים

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב הליכים בשל פשיטת רגל של אחד הצדדים וקביעת דיון בערעורבקשה לקביעת מועד לדיון בערעור אזרחי בבית המשפט העליון, בהמשך להשהיית ההליך עקב פשיטת רגל של מערערים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי לאחר פרק זמן ממושך של תלות ועמידה, אין להשהות עוד את דיון הערעור. נקבע שהערעור ייקבע לדיון בפני הרכב, והחלטת עיכוב ההליכים בעניין המערערת 1 תישאר בתוקף. המערערים 2 ו-3 זכאים לעמוד על בירור ערעורם.

העובדות

הליך ערעור תלוי ועומד זמן ממושך. ביחס למערערת 1 ניתנה החלטה לעיכוב כל ההליכים בשל הליכי פשיטת רגל. הליך פשיטת הרגל של המערער 2 בוטל, והמערערת 3 אינה נתונה בהליך כינוס. המנהלת המיוחדת לנכסי המערערת 1 טענה כי אין מקום לדון בערעור בהיעדר המערערת 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך בשמיעת ערעור כאשר אחת המערערות נתונה בהליך פשיטת רגל והליכים בעניינה עוכבו
  2. 2.האם קיים מקור בדין המונע משמיעת טענותיהם של מערערים 2 ו-3 כאשר המערערת 1 לא יכולה להמשיך בהליך

הלכות

  1. 1

    לא ניתן להשהות את הדיון בערעור ללא הגבלה כאשר ההליך תלוי ועומד זמן ממושך, ויש לקבוע את הערעור לדיון בפני הרכב, תוך שמירת החלטת עיכוב ההליכים ביחס למערערת 1

    ״נוכח פרק הזמן הממושך בו ערעור זה תלוי ועומד סבורה אני כי אין מקום להשהות עוד את הדיון וכי יש לקבוע את הערעור לדיון בפני הרכב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המערערים 2 ו-3 שהיו צד להליך קמא ושילמו אגרה והפקידו עירבון זכאים לעמוד על בירור הערעור, והמשיבים לא הצביעו על מקור בדין המונע זאת

    ״המשיבים וכן כונס הנכסים הרשמי והמנהלת המיוחדת לנכסי המערערת 1 לא הצביעו על מקור בדין אשר יש בו למנוע את שמיעת טענותיהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • עיכוב הליכים
  • מנהלת מיוחדת
  • כונס נכסים רשמי
  • ערעור
  • אגרה
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8719/15

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. רמונה נחמיאס קשמה

2. ג'יק נחמיאס

3. טטיאנה סילה

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק הפועלים

2. אביבה דהן

3. פורמלי ישראל מדינת

הוגש הליך

החלטה

הליך זה תלוי ועומד פרק זמן ממושך. הטיפול בהליך הושהה בשל הליכי פשיטת רגל בעניינם של המערערים 1 ו-2, והשלכותיהם על ההליך שבכאן.

בעניינה של המערערת 1 ניתנה ביום 9.4.2017 החלטה לפיה עוכבו כל ההליכים בין הצדדים (למעט הליך אחד). נוכח החלטה זו, אשר לא נטען לפניי כי בוטלה, לא ניתן לעת הזו להמשיך את ניהול ההליך הערעורי בידי המערערת 1.

לעומת זאת הליך פשיטת הרגל שהתנהל בעניינו של המערער 2 בוטל, והמערערת 3 אינה נתונה בהליך כינוס. על רקע זה התבקשו המשיבים, וכן כונס הנכסים הרשמי והמנהלת המיוחדת לנכסי המערערת 1, להביע עמדתם לעניין המשך ניהול ההליך.

לטענת המנהלת המיוחדת המערערת 1 היא בעלת הזיקה הישירה והקרובה ביותר לאירועים שבמוקד ההליך ו"עילת התביעה שייכת ל[מערערת] 1", ומכל מקום אם הערעור יידון אין מקום לדון בעניינה. כונס הנכסים הרשמי הצטרף עמדת המנהלת המיוחדת. המשיבים 1-2 טוענים אף הם כי עניינו של ההליך העיקרי בנזק שנגרם לפי הטענה למערערת 1 ולטענתם אין טעם בקיומו של הערעור בהיעדרה של המערערת 1.

2.

המצב שנוצר, בו לא ניתן לשמוע את הערעור מפיה של המערערת 1, נוכח ההחלטה בדבר עיכוב הליכים, אך המערערים 2 ו-3 עומדים על הערעור ועל שמיעתו, אינו שגרתי ואין לכחד כי שמיעת הערעור במתכונת זו עשוי לעורר קושי (למשל אם פסק הדין יבוטל וההליך קמא "יוחייה" יתעוררו שאלות שונות). יחד עם זאת, המערערים 2 ו-3 היו צד להליך בבית המשפט קמא והם עומדים על בירור הערעור שהגישו ואשר שילמו בגדרו אגרה והפקידו בגדרו עירבון זה מכבר. המשיבים וכן כונס הנכסים הרשמי והמנהלת המיוחדת לנכסי המערערת 1 לא הצביעו על מקור בדין אשר יש בו למנוע את שמיעת טענותיהם של המערערים 2 ו-3 בנסיבות כאלו.

בשלב הנוכחי לא ניתן להניח כי הליך פשיטת הרגל בעניינה של המערערת 1 יסתיים בקרוב, ונוכח פרק הזמן הממושך בו ערעור זה תלוי ועומד סבורה אני כי אין מקום להשהות עוד את הדיון וכי יש לקבוע את הערעור לדיון בפני הרכב, תוך שיודגש כי בכל הנוגע למערערת 1 קיימת החלטה בדבר עיכוב הליכים. למותר לציין כי כל טענות הצדדים, כולל טענותיהם הדיוניות, שמורות להם, וכי אופן ניהול ההליך כפוף לשיקול דעת המותב אשר יישב בדין.

המערערים ביקשו לקבוע את הדיון לאחר חודש אפריל 2018, נוכח התפתחויות בהליך פשיטת הרגל בעניינה של המערערת 1, והיומן

מתבקש לקבוע את הדיון למועד שיחול לאחר מכן (בכפוף לאילוציו ותוך מתן משקל לפרק הזמן בו הערעור תלוי ועומד).

המזכירות תעדכן ליד שמה של המערערת 1 כי היא נתונה בהליך פשיטת רגל וכי ההליך בעניינה עוכב, תתייק החלטה זו בתיקי השופטים, ותמציא את ההחלטה לצדדים, לכונס הנכסים הרשמי ולמנהלת המיוחדת.

ניתנה

היום, י"ב באדר התשע"ח (27.2.2018).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 8948/18רמונה קשמה נחמיאס נ. בנק הפועלים בע"מהחלטה
  • ע"א 8330/16רמונה קשמה (נחמיאס) נ. בנק הפועלים בע"מהחלטה
  • ע"א 8330/16רמונה קשמה (נחמיאס) נ. בנק הפועלים בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1לא ניתן להשהות את הדיון בערעור ללא הגבלה כאשר ההליך תלוי ועומד זמן ממושך, ויש לקבוע את הערעור לדיון בפני הרכב, תוך שמירת החלטת עיכוב ההליכים ביחס למערערת 1
  2. 2המערערים 2 ו-3 שהיו צד להליך קמא ושילמו אגרה והפקידו עירבון זכאים לעמוד על בירור הערעור, והמשיבים לא הצביעו על מקור בדין המונע זאת