ע"א 8719/15 רמונה נחמיאס קשמה (בפשיטת רגל) נ. בנק הפועלים

1.המשיבים הודיעו ביום 11.1.2017 כי ניתן צו לכינוס נכסי המערערת 1. מהתגובה שהגישו המערערים בהמשך לכך עלה כי לעמדתם אין בצו הכינוס שניתן לאחר הגשת הערעור כדי להשליך על המשך ניהולו.

התבקשה עמדת המנהלת המיוחדת לנכסי המערערת 1 ועמדת כונס הנכסים הרשמי. מהעמדות שהוגשו עולה שהמערערת 1 לא פנתה לכונס הנכסים הרשמי להמשך ניהול ההליך, אך הגישה בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון שנערך בבית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל, בגדרה התבקש לדברי המנהלת המיוחדת בין היתר במשתמע להתיר את המשך ניהול ההליך (אך בשלב זה ניהולו לא הותר).

המנהלת המיוחדת הוסיפה כי לעמדתה יש לברר את המחלוקת נשוא הליך זה במסגרת תיק פשיטת הרגל, והיא ציינה כי הגישה בקשה לעיכוב הליכים, בין היתר בהתייחס לערעור דנן, אך זו טרם הוכרעה. כן ציינה המנהלת המיוחדת כי המערער 2 הוכרז כפושט רגל ביום 3.5.2011.

2.המערערים הגישו ביום 13.3.2017 תגובה לעמדות המנהלת המיוחדת וכונס הנכסים הרשמי, בה ביקשו הם שלא לבטל את הדיון הקבוע ליום 22.3.2017. המערערים ציינו כי בכוונתם להגיש לבית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל המתנהל בעניינה של המערערת 1 בקשה לביטול צו הכינוס (והיא ביקשה כי יינתנו לה חמישה ימים להגשתה). כן ציינו המערערים כי הליך פשיטת הרגל המתנהל בעניינו של המערער 2 עומד בפני סיום (והוא צפוי לדבריהם להתבטל ביום 15.3.2017).

לאחר ששקלתי בדבר סבורני כי בנסיבות שנוצרו יש להורות בשלב זה על דחיית מועד הדיון הקבוע למועד קרוב מאוד, 22.3.2017. יוזכר בהקשר זה כי המנהלת המיוחדת לנכסי המערערת 1 הגישה בקשה לעיכוב הליכים ביחס לערעור זה, ובקשה זו טרם הוכרעה. עוד יצוין כי גם אם המבקשת תגיש ללא דיחוי בקשה לביטול צו הכינוס ספק רב האם זו תוכרע טרם המועד הקבוע לדיון. גם בעניינו של המערער 2 קיימת בשלב זה אי ודאות, שכן לעת הזו הליך פשיטת הרגל טרם הסתיים (והמערערים לא טענו כי בעניינו שלו ניתן היתר להגשת הערעור).

בנסיבות אלו כולן ראוי לטעמי להשהות את המשך הטיפול בערעור עד אשר תינתנה החלטות במסגרת הליכי פשיטת הרגל המתנהלים בעניינם של המערערים 1 ו-2. מועד הדיון מבוטל אפוא.

המערערים יגישו הודעה מעדכנת לעניין ההחלטות שניתנו בהליכי פשיטת הרגל והצורך בקביעת מועד דיון חדש, וזאת עד ליום 23.4.2017.