החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9011/09 מקור הנפקות וזכויות בע''מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · תיקון טעות סופר בפסק דיןבקשה לתיקון טעות סופר לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בפסק דין של בית המשפט העליון בע"א 9011/09

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לתיקון טעויות סופר בפסק דינו בע"א 9011/09. ההכרעה קבעה כי שינוי תוכן קביעה משפטית אינו בגדר תיקון טעות סופר. תיקונים שאינם משפיעים על זכויות הצדדים, ובהם תיאור טענה שלא הייתה שנויה במחלוקת, לא הוכרו כתיקון טעות סופר.

העובדות

המערערת הגישה בקשה לתיקון טעויות סופר בפסק דין שניתן בע"א 9011/09 בעניין הפקעת קרקע. התיקונים המבוקשים נגעו למקום הגשת תביעה, לשווי הקרקע למ"ר, לתוכניות שהיו למשיבה או למערערת ערב ההפקעה, ולניסוח טענה בדבר פיצוי שלא היה שנוי במחלוקת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן כטעות סופר את הנוסח בפסק הדין בעניין מקום הגשת התביעה ובשווי הקרקע?
  2. 2.האם בקשה לשנות בפסק הדין את זהות הצד שהיו לו תוכניות להקמת השכונה היא תיקון טעות סופר?
  3. 3.האם יש לתקן כטעות סופר תוספת על טענת המערערת בדבר פיצוי בסך 50$ שלא היה שנוי במחלוקת?

הלכות

  1. 1

    תיקון טעות סופר אינו משמש לקבלת מה שלא ניתן בפסק הדין, ובקשה לשינוי תוכן הקביעה אינה בגדר תיקון טעות סופר

    ״אין מדובר בתיקון טעות סופר אלא בבקשת המערערת לקבל את אשר לא ניתן לה במסגרת פסק הדין״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    אין חובה לציין בציטוט טענות בעל דין תג ותו, במיוחד כאשר התיקון המבוקש אינו משפיע על זכויות הצדדים

    ״ואין כל חובה במסגרת זו לציין כל תג ותו בטענות המערערת, ובמיוחד שעה שאין בתיקון המבוקש כדי להשפיע על זכויות מי מהצדדים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • תיקון טעות סופר
  • סעיף 81
  • פסק דין
  • בקשה לתיקון
  • הפקעה
  • פיצויי הפקעה
  • הסכם הפשרה
  • כתב הערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9011/09

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט

י' דנציגר

המערערת:

מקור הנפקות וזכויות בע''מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לתיקון טעות סופר

בשם המערערת:

בעצמה

החלטה

לפנינו בקשה לתיקון טעות סופר לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מאחר שלטענת המערערת נפלו מספר טעויות סופר בפסק הדין שניתן על ידנו בע"א 9011/09 מקור הנפקות וזכויות בע"מ נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 6.10.2010).

לאחר שעיינו בבקשה ובפסק הדין שניתן על ידנו החלטנו כלהלן:

1.

בפסקה 3 לפסק הדין נכתב כי: "המערערת הגישה תביעה בסדר דין מקוצר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו". במקום המילים "בתל-אביב-יפו" יתוקן ויירשם "בירושלים".

2.

בפסקה 8 לפסק הדין נכתב כי: "לאור כל האמור לעיל טענה המערערת בפני בית המשפט המחוזי כי השווי הנכון של הקרקע, נכון למועד ההפקעה, הינו 50$ למ"ר". במקום המילים "50$ למ"ר" יתוקן ויירשם "585$ למ"ר".

3.

כמו כן, בסעיף 18 לפסק הדין נכתב: "מאחר והמשיבה היא זו שמושתקת מלטעון בניגוד לעמדתה בבג"ץ ובניגוד לשלושה פסקי דין שקבעו כי למשיבה היו ערב ההפקעה תוכניות להקמת השכונה". המערערת מבקשת כי במקום המילים "למשיבה היו ערב ההפקעה תוכניות להקמת השכונה", יתוקן ויירשם כי "למערערת היו ערב ההפקעה תוכניות להקמת השכונה". אין לקבל בקשה זו , שכן אין מדובר בתיקון טעות סופר אלא בבקשת המערערת לקבל את אשר לא ניתן לה במסגרת פסק הדין. מעבר לכך, הרי שבקשת תיקון זו מנוגדת מפורשות לנטען על ידה בסעיף 18 לכתב הערעור. כך למשל נכתב בסעיף 18.1 לכתב הערעור כי "המדינה היתה מעוניינת להקים שכונה בדרום ירושלים עד הגבול המוניציפלי שלה משיקולים מדיניים ובטחוניים".

4.

בסעיף 34 לפסק הדין נכתב כי "המערערת טענה בפני בית המשפט המחוזי כי על המשיבה לשלם לה פיצוי בסך 50$, כפי שהוצע לה בתנאי שתצטרף להסכם הפשרה". המערערת מבקשת כי משפט זה יתוקן ויירשם כי "המערערת טענה בפני בית המשפט המחוזי כי היה על המשיבה לשלם לה פיצוי בסך 50$, כסכום שלא היה שנוי במחלוקת, כפי שהוצע לה בתנאי שתצטרף להסכם הפשרה". גם דינה של בקשה זו להידחות , שכן אין מדובר בטעות סופר. בפסק הדין הוצגו עיקרי טענותיה של המערערת, ואין כל חובה במסגרת זו לציין כל תג ותו בטענות המערערת, ובמיוחד שעה שאין בתיקון המבוקש כדי להשפיע על זכויות מי מהצדדים. יצויין, כי העובדה שהסכום הנ"ל לא היה שנוי במחלוקת צויינה בפסקה 9 לפסק הדין, בה נכתב כי "לטענת המשיבה, במסגרת תביעה זו ביקשה המערערת לחייב אותה בתשלום פיצויי הפקעה בסכום שאינו שנוי במחלוקת לפי הסכום שהוצע לה בהסכם הפשרה".

ניתנה היום, כ"ג בחשון תשע"א (31.10.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • ע"א 7116/14הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה נ. רפי יהודהפסק-דין
  • ע"א 6182/14אינבסטלום הולדינגס בע"מ נ. ספריית יפת בע"מפסק-דין
  • ע"א 4160/13סלע בנגב חברה לעבודות עפר ,כבישים ופיתוח בע"מ נ. מנהל מע"מ בפסק-דין
  • ע"א 679/11יורשי המנוח שלמה נדב ז"ל נ. רחל נדבפסק-דין
  • ע"א 3181/12מקור הנפקות וזכויות בע"מ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנ"א 8399/10מקור הנפקות וזכויות בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 8966/08נכסי לי נתנאל בע"מ נ. הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מפסק-דין
  • ע"א 4814/09טמפו תעשיות בירה בע"מ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"א 4491/10מקור הנפקות וזכויות בע''מ באמצעות המנהל דוד מיר נ. מדינת ישרהחלטה

הלכות

  1. 1תיקון טעות סופר אינו משמש לקבלת מה שלא ניתן בפסק הדין, ובקשה לשינוי תוכן הקביעה אינה בגדר תיקון טעות סופר
  2. 2אין חובה לציין בציטוט טענות בעל דין תג ותו, במיוחד כאשר התיקון המבוקש אינו משפיע על זכויות הצדדים