החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9042/12 עפו אבו עיסא נ. סלמאן סולימאן סרחאן מועדי ואח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות בערעור שכנגדבקשה להצעת ערובה במקום עירבון בערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעביר לקופת בית המשפט הוצאות שנפסקו לטובת המערער שכנגד נדחתה. נקבע כי חוב ההוצאות אינו חלוט משום שהמשיב ערער עליו, וכי ערכאת הערעור אינה משמשת לגביית תשלומים. המערער שכנגד חויב להפקיד עירבון של 30,000 ש"ח בתוך 30 ימים.

העובדות

המערער שכנגד ביקש להפקיד ערובה במקום עירבון בערעור שכנגד, בטענה שהמשיב לערעור שכנגד חויב בהוצאות בסך 15,000 ש"ח בערכאה קודמת וטרם שולמו. המשיב ערער בין היתר על חיובו בהוצאות, ולערעור שכנגד יש משיבים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לחייב את המשיב לערעור שכנגד להפקיד בקופת בית המשפט סכום הוצאות שנפסקו לטובת המערער שכנגד, כתחליף לעירבון?

הלכות

  1. 1

    חוב הוצאות שנפסק בערכאה קודמת אינו חוב חלוט כל עוד המשיב ערער עליו, ולכן אין מקום לחייב הפקדה בקופת בית המשפט על בסיסו.

    ״המשיב 1 לערעור שכנגד, הלוא הוא המערער בערעור העיקרי, ערער בין היתר על חיובו בהוצאות בבית המשפט קמא ומשכך אין מדובר בחוב חלוט שלו כלפי המערער שכנגד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור אינה משמשת כלשכת הוצאה לפועל לאכיפת תשלומים שנפסקו בערכאה הדיונית.

    ״שנית, ערכאה זו אינה משמשת כלשכת הוצאה לפועל לאכיפת תשלומים שנפסקו בבית המשפט קמא, ובנוסף, לערעור שכנגד משיבים נוספים פרט למערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ערעור שכנגד
  • הוצאות
  • קופת בית המשפט
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

9042/12 - ב'

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

עפו אבו עיסא

נ ג ד

המשיבים:

1. סלמאן סולימאן סרחאן

2. מועין אבו טריף

3. עדנאן עטאללה

4. מוניר עטאללה

5. עזבון המנוח האני אבו טריף

6. סאלח אבו ג'נב

בקשה להפקדת "ערובה אחרת"

החלטה

המערער שכנגד הגיש "הצעת ערובה במקום עירבון בערעור שכנגד". המערער שכנגד מציין בבקשתו כי בבית המשפט קמא חוייב המשיב 1 לערעור שכנגד בתשלום הוצאותיו בסך של 15,000 ש"ח ואלו טרם השתלמו לידיו, ועל כן ניתן לחייבו להפקיד סכום זה בקופת בית המשפט.

דין הבקשה להידחות.

ראשית, המשיב 1 לערעור שכנגד, הלוא הוא המערער בערעור העיקרי, ערער בין היתר על חיובו בהוצאות בבית המשפט קמא ומשכך אין מדובר בחוב חלוט שלו כלפי המערער שכנגד. שנית, ערכאה זו אינה משמשת כלשכת הוצאה לפועל לאכיפת תשלומים שנפסקו בבית המשפט קמא, ובנוסף, לערעור שכנגד משיבים נוספים פרט למערער (והמערער שכנגד עצמו ציין כי יש לו יריבות גם עם המשיב 4) ויש להבטיח גם את יכולתם לגבות הוצאותיהם, ככל שייפסקו, באופן פשוט ומהיר.

אשר על כן ומשהמערער שכנגד לא העלה בבקשתו כל טענה לחוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון בהליך אין מקום להיעתר לבקשתו, והיא נדחית, אפוא.

המערער שכנגד יפקיד עירבון בסכום של 30,000 ש"ח, במזומן או בערבות בנקאית, בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ז בשבט תשע"ג (7.2.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 826/21הימנותא בע"מ נ. שדאד יוסףהחלטה
  • ע"א 9199/16זידאן חליל זעאתרה נ. סנא ערב זעאתרהפסק-דין
  • ע"א 4405/14ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגפסק-דין
  • ע"א 5578/16וליד ג'מיל סוילם נ. עלי מחמוד עלי סוילםפסק-דין

הלכות

  1. 1חוב הוצאות שנפסק בערכאה קודמת אינו חוב חלוט כל עוד המשיב ערער עליו, ולכן אין מקום לחייב הפקדה בקופת בית המשפט על בסיסו.
  2. 2ערכאת הערעור אינה משמשת כלשכת הוצאה לפועל לאכיפת תשלומים שנפסקו בערכאה הדיונית.