פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
914/19
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
מידד יניב
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד מוטי בן ארצי
2. כונס הנכסים הרשמי
3. דפוס חבצלת (1972) בע"מ
בקשה למחיקת ההליך;
תשובת כונס הנכסים הרשמי; תשובת המערער מיום 12.5.2019
פסק-דין
1.
לפניי בקשה למחיקת הערעור שבכותרת, אשר
מופנה נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 13.12.2018 (פש"ר
30747-08-12) (להלן:
ההחלטה
).
2.
ואלה בקצרה העובדות הצריכות לעניין: ביום 23.10.2014 הוכרז
המערער פושט רגל. נגד המערער הוגשו מספר תביעות חוב, שחלקן התקבלו על-ידי המשיב 1,
הוא הנאמן (להלן:
הנאמן
). המערער הגיש שישה ערעורים נגד
הכרעות הנאמן בתביעות החוב.
3.
ביום 24.10.2017 הגיעו המערער והנאמן להסכם לפיו יינתן למערער
הפטר בכפוף למספר תנאים. בין השאר הוסכם כי המערער יחזור בו מהערעורים שהגיש על
הכרעות הנאמן בתביעות החוב. בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 7.11.2017 אושרו
ההסכמות בין הצדדים תוך שנקבע שיש בהסדר כדי "להביא לדחיית כל הערעורים שהגיש
החייב על ההכרעות בתביעות החוב", וניתן למערער הפטר מותנה בכפוף למילוי
התנאים שעליהם הסכימו הצדדים. ביום 18.8.2018 ניתן למערער הפטר חלוט.
4.
ביום 19.8.2018 עתר המערער לדון
בערעורים
שהגיש על ההכרעות בתביעות החוב. לטענתו, הוא לא הסכים לדחיית ערעורים אלה כי אם
למחיקתם בלבד, ובהתחשב בכך שבפועל לא ניתנה החלטה
המורה על מחיקת הערעורים הרי שיש מקום לדון בהם לגופו של עניין.
5.
הבקשה נדחתה בגדר ההחלטה מושא ענייננו, תוך שנקבע כי הערעורים שהגיש המערער על ההכרעות בתביעות החוב נמחקו כחלק מהסכמות הצדדים למתן הפטר למערער, וכי המערער לא העלה נימוק המצדיק את חזרתו מההסכמות אליהן הגיעו הצדדים בעניין זה.
6.
מכאן הערעור דנן. לטענת הנאמן יש להורות על מחיקתו משום שלמערער לא נתונה זכות ערעור על ההחלטה. כונס הנכסים הרשמי הצטרף לעמדת הנאמן.
7.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת יתר החומרים שהונחו לפניי, הגעתי לכלל דעה כי אכן לא נתונה למערער זכות ערעור על ההחלטה ולפיכך יש להורות על מחיקתו של הערעור שבכותרת.
8 .
כידוע, דיני הערעור במסגרת הליכי פשיטת רגל שונים מאלה החלים ביחס להליכים אזרחיים. סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: הפקודה ) קובע כי החלטות של בית המשפט של פשיטת רגל המהוות "צו בפשיטת רגל" ניתנות לערעור בזכות לפני בית משפט זה. בפסיקה נקבע כי צו כאמור ניתן על ידי בית המשפט "במסגרת הפעלת סמכותו המיוחדת לפי הפקודה כבית משפט לענייני פשיטת רגל" (ראו, למשל: בש"א 992/92 בן ציון נ' בנק ארץ ישראל בריטניה , פ"ד מו(2) 749 (1992)). מנגד, החלטות בעלות אופי דיוני והחלטות הנשענות על עקרונות משפטיים כלליים, אף אם ניתנו במהלכו של הליך פשיטת רגל, אינן מהוות צווים בפשיטת רגל וחלים עליהם כללי הערעור הרגילים המבחינים בין "פסק-דין" לבין "החלטה אחרת" (ראו: רע"א 4569/91 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד מו(3) 811 (1992); ע"א 9965/09 בן דוד נ' כונס הנכסים הרשמי (21.4.2010)).
9.
בענייננו, החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 7.11.2017 נתנה תוקף להסכמות שאליהן הגיעו הצדדים והורתה על צו הפטר מותנה למערער. החלטה זו מהווה, אם כן, משום "פסק דין" בהליך פשיטת הרגל של המערער על הסוגיות הנגזרות ממנו, ובכללן ערעוריו על הכרעות החוב. לפיכך, על הבקשה שהגיש המערער לבית המשפט המחוזי לדון בערעורים אלה ניתן להשקיף, לכל היותר, כעל בקשה לביטול פסק הדין מיום 7.11.2017. החלטה בבקשה זו היא, אפוא, החלטה דיונית גרידא אשר אינה מהווה "צו בפשיטת רגל", ולכן יש לסווגה כ"החלטה אחרת" הטעונה רשות ערעור (ראו והשוו: ע"א 9965/09
בן דוד נ' כונס הנכסים הרשמי (21.4.2010) ; ע"א 6055/18 ליבסון נ' פלוני , פסקה 5 (19.11.2018) ).
10.
אוסיף ואציין כי בחינת סיווגה של ההחלטה בראי כללי הערעור הרגילים מובילה אף היא לאותה מסקנה. בפסיקתו של בית משפט זה נקבע כי דרך ההשגה על החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין, שהוגשה שלא במסגרת תובענה נפרדת, היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור (ראו: ע"א 9369/12 איבי נ' צ.א.מ.א הובלות דלק בע"מ , פסקאות 18-17 (22.7.2014); ע"א 2833/15 רייך נ' מ.ד.מ מזרחי יזמות ובניה בע"מ , פסקה 11 (24.2.2016); ע"א 1536/16 אגבאריה נ' משרד האוצר - רשות המיסים , פסקה 2 (7.4.2016); ע"א 3926/16 אוסטרוביצקי נ' מקובר 24 (1995) בע"מ , פסקה 5 (1.8.2016); בש"פ 7060/16 רוזנבלט נ' מדינת ישראל , פסקה 3 (6.11.2016)). כך גם בענייננו, שכן ההחלטה דחתה למעשה את בקשתו של המערער לביטול פסק הדין מיום 7.11.2017 כאמור, ומשכך אופן ההשגה עליה הוא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור.
11.
המסקנה העולה מהאמור לעיל היא כי למערער לא נתונה זכות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 13.12.2018. נוכח האמור, ובשים לב לכך שבהתאם לדין הקיים לא ניתן להורות על הפיכת ערעור לבקשת רשות ערעור (להבדיל מהכיוון ההפוך, ראו: תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), אני מורה על מחיקת הערעור על הסף .
המערער יישא בהוצאות הנאמן בסך של 1,500 ש"ח ובהוצאות הכונס הרשמי בסך של 500 ש"ח.
ניתן
היום, כ"א בתמוז התשע"ט (24.7.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת