החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9612/11 פרופ' שמעון שטרית נ. משה דבוש

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון טעות סופר ובקשה להוספת ראיה בערעורהחלטה בערעור אזרחי בבית המשפט העליון בעניין תיקון טעות סופר בהחלטה קודמת ובקשה להוספת ראיה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט תיקן טעות סופר בהחלטה קודמת, כך ששכר הטרחה נפסק לזכות המשיב 5 ולא לזכות המשיבה 3. הבקשה של המשיבים 1 ו-2 להוספת ראיה הוחזרה לתיקון, משום שציטוטים מהמסמך נכללו בבקשה בניגוד להנחיות הנשיאה מיום 1.11.2010. נקבע גם כי בקשות להוספת ראיות בערעור מתבררות בדרך כלל על ידי המותב שדן בערעור.

העובדות

בהחלטה קודמת נפלה טעות סופר בדבר נמען פסיקת שכר הטרחה. המשיבים הגישו בקשה להוספת ראיה במסמך שלא צורף לבקשה, ובבקשה צוטטו חלקים ממנו. הבקשה הוחזרה לתיקון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן טעות סופר בהחלטה קודמת בדבר זכאות לשכר טרחה?
  2. 2.כיצד יש לצרף לבקשה להוספת ראיה מסמך שאינו מצורף לבקשה עצמה?
  3. 3.מתי מתבררת בקשה להגשת ראיות חדשות בערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה להוספת ראיה בערעור יש להגיש בלא צירוף הראיה עצמה, אלא בציון עיקר מהותה, ובלא ציטוטים הנוגדים את רוח ההנחיות.

    ״לפי הנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010, אין לצרף לבקשה להוספת ראיה את הראיה עצמה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להגשת ראיות חדשות בערעור מתבררת על פי רוב על ידי המותב שדן בערעור, במהלך הדיון בערעור עצמו.

    ״בקשה להגשת ראיות חדשות בערעור מתבררת על-פי רוב על-ידי המותב שדן בערעור, במהלך הדיון בערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טעות סופר
  • שכר טרחה
  • הוספת ראיה
  • ראיות חדשות בערעור
  • הנחיות נשיאת בית המשפט העליון
  • סיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

9612/11 - ט"ז

ע"א

29/12

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

פרופ' שמעון שטרית

נ ג ד

המשיבים:

1. משה דבוש

2. שלומי ויזר

3. מפלגת העבודה הישראלית

4. ברית ציונית עולמית של העבודה ע"ץ

5. אפי שטנצלר

6. קרן קיימת לישראל

7. פורמלי סיעת ארצנו בהסתדרות הציונית

8. פורמלי סיעת הברית העולמית

9. פורמלי זאב שור

10. פורמלי השר שלום שמחון

11. פורמלי עו"ד ארי הלל

בקשה להוספת ראיה

החלטה

1.

בהחלטתי מיום 14.3.2012 אכן נפלה טעות סופר. שכר הטרחה נפסק לזכותו של המשיב 5, מר שטנצלר, ולא לזכות המשיבה 3.

2.

המשיבים 1 ו- 2 הגישו בקשה מטעמם להוספת ראיה – "מזכר הבנות" מיום 27.2.2012. לפי הנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010, אין לצרף לבקשה להוספת ראיה את הראיה עצמה, אלא יש לציין את "עיקר מהותה של הראיה". בענייננו מזכר ההבנות לא צורף, אולם בבקשה כלולים ציטוטים מתוכו באופן שאינו עולה בקנה אחד עם רוח הנחיות הנשיאה. אשר על כן, המזכירות תחזיר לבא-כוח המשיבים 1 ו- 2 את הבקשה, והוא יהיה רשאי להגישה מחדש, בהתאם לאמור לעיל, תוך 3 ימים מעת המצאת החלטה זו.

3.

מודגש בזאת כי אין שינוי במועדי הגשת הסיכומים, וכבר הובהר, בהחלטה קודמת שניתנה בתיק זה, כי לפי סדרי הדין המקובלים בבית-משפט זה, בקשה להגשת ראיות חדשות בערעור מתבררת על-פי רוב על-ידי המותב שדן בערעור, במהלך הדיון בערעור עצמו, ולא קודם לכן.

ניתנה היום, ד' בניסן תשע"ב (27.3.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 8373/17אשת כתיבה וטכנית בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • עע"מ 3154/13לאופר תעופה -גהי בע"מ נ. אירוהנדלינג בע"מהחלטה
  • ע"א 29/12החלטה

הלכות

  1. 1בקשה להוספת ראיה בערעור יש להגיש בלא צירוף הראיה עצמה, אלא בציון עיקר מהותה, ובלא ציטוטים הנוגדים את רוח ההנחיות.
  2. 2בקשה להגשת ראיות חדשות בערעור מתבררת על פי רוב על ידי המותב שדן בערעור, במהלך הדיון בערעור עצמו.