עע"מ 1742/06 דרור חדד נ. עיריית אילת

לפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת ולחילופין להפחתתו.

1.העירבון נקבע על סך 30,000 ₪. ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע לדחות את עתירתם של העותרים, שהינם בעלי דוכני רוכלות באזור הטיילת הצפונית בחוף אילת, אשר במסגרתו ביקשו לקבוע כי עיריית אילת אינה רשאית לפנות את דוכניהם. לטענת המערערים, מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד עירבון. עוד נטען כי סיכויי ההליך טובים. המשיבים 1,2. ו-4 מתנגדים לבקשה. המשיב 3 מותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

2.על המבקש פטור מהפקדת עירבון בערעור או הפחתתו, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד, אשר הוטרד לדיון נוסף בעניינו לפני ערכאת ערעור, בפני הסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם אלה תפסקנה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית ראייתית אשר תצדיק זאת. נטל זה גובר שעה שהמבקש לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא, כפי שאירע, לטענת המשיבים, במקרה דנן. המבקשים לא עמדו בנטל זה. אכן, בבקשה נטען כי המערערים הם אנשים קשיי יום, נכים אשר מסתייעים בשירותי הרווחה. אולם טענה כללית, בעלמא, בעניין מצבם של המערערים אין די בה על מנת להיעתר לבקשתם. הערעור שבכותרת הוגש על ידי 6 מערערים. לבקשה צורף תצהיר מטעם מערער 1 בלבד אשר תוכנו כללי, ולא ניתן ללמוד ממנו לאשורו אפילו על מצבו הכלכלי של המערער 1 עצמו, וכול שכן על מצבם של יתר המערערים. לא צורפו לבקשה אסמכתאות כלשהן אשר יש בהן כדי לשפוך אור על מצבם הכלכלי של המערערים, כגון דפי חשבון בנק, אישורים מטעם המוסד לביטוח לאומי על קבלת קצבאות, אישורים מטעם מוסדות הרווחה וכיוצא באלה. המערערים אף אינם מבהירים כיצד משגת ידם לממן את ייצוגם המשפטי בהליך שהתנהל לפני בית משפט קמא ובהליך שבכותרת. כמו כן, המערערים לא הבהירו האם באפשרותם להסתייע בקרוביהם לצורך כך, לפיכך, המערערים לא הוכיחו כי אין בידם להפקיד, בצוותא חדא, את סכום העירבון שנקבע. במצב דברים זה, הבקשות לפטור מעירבון או להפחתתו נדחות, ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. המערערים יפקידו את העירבון שנקבע תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.