פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 254/16 עיריית רמלה נ. א.ג.ו. נכסים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ייעוד נכס לקופת חולים ברמלהערעור על פסק דין בשתי עתירות מנהליות שאוחדו

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין בשתי עתירות מנהליות שאוחדו, שעסקו בייעוד נכס של משיבה 1 לקופת החולים ברמלה. נקבע כי לא נפלה טעות במסקנות המשפטיות של בית המשפט לעניינים מנהליים. המערערים חויבו בהוצאות המשיבות.

העובדות

העתירות נסובו סביב ייעוד נכס של משיבה 1 לקופת החולים במרכז העיר רמלה. מסקנת בית המשפט קמא הסתמכה על מעמד ועדת הערר ועל התנהלות מטרידה של העירייה בכל הקשור לנכס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות במסקנות המשפטיות של בית המשפט לעניינים מנהליים בעניין ייעוד הנכס לקופת החולים

הלכות

  1. 1

    לא נפלה טעות במסקנות המשפטיות של בית המשפט קמא שנשענו על העובדות כפי שהוצגו בהליך

    ״בהינתן המכלול, מצאנו כי לא נפלה כל טעות במסקנות המשפטיות שנשענו על העובדות כפי שהוצגו בהליך קמא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ייעוד נכס
  • קופת חולים
  • ועדת ערר
  • דחיית הערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

254/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1.

עיריית רמלה

2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמלה

3. יואל לביא

נ ג ד

המשיבות:

1.

א.ג.ו. נכסים בע"מ

2. וועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום

13.12.2015 בעת"מ 24684-06-14 שניתן על ידי כבוד השופטת א' שטמר

תאריך הישיבה:

ט' בתמוז התשע"ז

(03.07.2017)

בשם המערערים:

עו"ד שחר בן עמי; עו"ד רותם ארביב קופלינקוב

בשם המשיבה 1:

עו"ד איל ד. מאמו

בשם המשיבה 2:

עו"ד ליאורה וייס-בנסקי

פסק-דין

1.מונח לפנינו ערעור על פסק דין בשתי עתירות מנהליות שאוחדו, שעניינן נכס של משיבה 1. העתירות נסובו סביב ייעוד הנכס לקופת החולים במרכז העיר רמלה.

מסקנת בית המשפט לעניינים מנהליים הסתמכה על מעמד ועדת הערר, ועל התנהלות מטרידה של עיריית רמלה בכל הקשור לנכס. בהינתן המכלול, מצאנו כי לא נפלה כל טעות במסקנות המשפטיות שנשענו על העובדות כפי שהוצגו בהליך קמא.

2.בהתאם, אנו מורים על דחיית הערעור, לפי סעיף 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

המערערים יישאו בהוצאות משיבה 1 בסך 20,000 ש"ח והוצאות משיבה 2 בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, ט' בתמוז

התשע"ז (3.7.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 24684-06-14

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • עע"מ 7717-22החלטה
  • עע"מ 7411/21יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה, חיפה נ. שרה כהןהחלטה
  • עע"מ 4818/17טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ נ. עיריית כרמיאל ישותהחלטה
  • עע"מ 7344/16הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים נ. ועדת הערר המחוזית לתכהחלטה

הלכות

  1. 1לא נפלה טעות במסקנות המשפטיות של בית המשפט קמא שנשענו על העובדות כפי שהוצגו בהליך