פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
6969/14
לפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המבקשת:
איזיטופ פתרונות טכנולוגיה לאיכות הסביבה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
י.ר.א.ב שירותי נוי (1985) בע"מ
2. עיריית קרית מוצקין
3. י.ע.ז חברה לבניה ופיתוח בע"מ
4. אגש ש.ח עבודות עפר בע"מ
5. י. לרר (הנדסה) בע"מ
6. אולניק חברה להובלות עבודות עפר וכבישים בע"מ
בקשה חוזרת להשבת
ערבות בנקאית מטעם המבקשת מתאריך 19.05.2016; תגובת המשיבה 1 מתאריך 23.05.2016
בשם המבקשת: עו"ד
רמי שר-ישראל
בשם המשיבה 1: עו"ד
בנימין שפר
החלטה
1.
בפני בקשה חוזרת להשבתה של ערבות בנקאית על-סך 50,000 ש"ח, אשר המבקשת הפקידה בתאריך 10.12.2014, בקופת בית משפט זה, בהתאם להחלטתי מתאריך 08.12.2014, וזאת לשם הבטחת כל נזק שעלול היה להיגרם עקב סעד זמני, שנתתי בשעתו לטובת המבקשת.
2.
בערעור שבכותרת ניתן בתאריך 26.02.2015 פסק-דין, במסגרתו נדחה ערעורה של המבקשת ופקע צו עיכוב הביצוע. בעקבות סיום ההליך, המבקשת הגישה בתאריך 29.03.2015 בקשה להשבת הערבות הבנקאית, שהופקדה על ידה כאמור לעיל. המשיבה 1 התנגדה לבקשה.
3.
בתאריך 04.06.2015, דחיתי את הבקשה להחזר הערבות הבנקאית, וכך גם את בקשתה של המשיבה 1 לחילוט הערבות הבנקאית האמורה. בהחלטתי קבעתי, בין היתר, כי במידה שהמשיבה 1 לא תגיש תובענה נפרדת לפיצויים, כפי שהצהירה כי בכוונתה לעשות, בתוך 6 חודשים ממועד פקיעת צו עיכוב הביצוע, היינו מתאריך מתן פסק הדין בערעור – תוכל המבקשת להגיש בקשה חדשה להחזרתה של הערבות הבנקאית. מנגד – אם תוגש תובענה כאמור, הערבות הבנקאית תישאר מופקדת עד לפסק הדין בתובענה, ומימושה, אם בכלל, יהיה בהתאם למה שיקבע שם (בפיסקה 15).
4.
בתאריך 19.05.2016, המבקשת הגישה בקשה חוזרת להשבת הערבות הבנקאית בחלוף הזמן מאז פקיעת צו עיכוב הביצוע. בא-כוח המשיבה 1 הגיב לבקשה וציין כי הוא איננו מתנגד להשבת הערבות המדוברת, וזאת מבלי שהדבר יפגע בזכות מזכויותיה של המשיבה 1.
5.
נוכח כל האמור לעיל – הבקשה מתקבלת. הערבות הבנקאית שהופקדה בקופת בית המשפט תוחזר איפוא למבקשת, וזאת מבלי שהדבר יפגע בזכות מזכויותיה של המשיבה 1.
ניתנה היום, א' בסיון
התשע"ו (7.6.2016).
ש
ו פ ט