החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7503/12 ג'י פי אס פור רנט בע"מ ואח נ. רשות שדות התעופה

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · עיכוב ביצוע החלטה בתביעת פינויבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לעיכוב ביצוע החלטה בתביעת פינוי נדחתה מחמת שיהוי ניכר בהגשתה. נוסף על כך נקבע כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים, נוכח דחיית הדיון הצפויה בבית משפט השלום והקרבה למועד הדיון בערעור. לא נעשה צו להוצאות שכן לא התבקשה תשובה.

העובדות

ההחלטה מושא הערעור ניתנה ביום 9.9.2012 והערעור הוגש ביום 17.10.2012. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ביום 10.2.2013. תביעת פינוי תלויה ועומדת בבית משפט השלום והדיון בה נקבע ליום 25.2.2013, וצפויה דחייה בהסכמה. הדיון בערעור קבוע ליום 22.4.2013.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה לעיכוב ביצוע החלטה בשל שיהוי בהגשתה?
  2. 2.האם מאזן הנוחות מצדיק עיכוב ביצוע של צו פינוי עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    שיהוי ניכר בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה כחודשים לאחר מועד ההחלטה ולאחר הגשת הערעור, מצדיק את דחיית הבקשה

    ״משכך, דבק שיהוי ניכר בהגשת הבקשה שבכותרת שעניינה עיכוב ביצוע החלטתו של השופט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים לעיכוב ביצוע, בין היתר משום שצפויה דחיית הדיון בתביעת הפינוי בבית משפט השלום, ומשום שהדיון בערעור קבוע לזמן קרוב

    ״בנסיבות העניין הגעתי לכלל מסקנה כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • שיהוי
  • מאזן הנוחות
  • תביעת פינוי
  • ערעור
  • מקרקעין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

7503/12 – ג'

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

ג'י פי אס פור רנט בע"מ ואח'

נ ג ד

המשיבה:

רשות שדות התעופה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין חלקי

בשם המבקשים:

עו"ד יעקב רז

החלטה

1.

החלטתו של כובד השופט ד"ר ק' ורדי , מושא הערעור בגדרו הוגשה הבקשה דנן, היא מיום 9.9.2012. המבקשים הגישו את הערעור לבית משפט זה עוד ביום 17.10.2012. משכך, דבק שיהוי ניכר בהגשת הבקשה שבכותרת שעניינה עיכוב ביצוע החלטתו של השופט ורדי , שעה שהבקשה דנן הוגשה רק ביום 10.2.2013. שיהוי זה מצדיק לטעמי את דחיית הבקשה.

2.

אף לגופו של עניין דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין הגעתי לכלל מסקנה כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים.

המבקשים עצמם טוענים כי הדיון בתביעת הפינוי שהגישה נגדם המשיבה לבית משפט השלום נקבע ליום 25.2.2013, אך צפוי כי מועד זה ידחה בהסכמה לחודש מרץ או לחודש אפריל 2013.

לאור העובדה כי הדיון בערעור התלוי ועומד לפני בית משפט זה קבוע ליום 22.4.2013, הרי שדחיית הדיון הצפויה בבית משפט השלום בהסכמת הצדדים מייתרת במידה רבה את ההצדקה לעיכוב ביצוע החלטתו של השופט ורדי .

זאת ועוד, כעולה מהחלטתו של השופט ורדי , הדיון בסעד הפינוי צריך שיעשה בבית משפט השלום. משכך, ראוי היה לטעמי כי בית משפט השלום הוא שידון בבקשה דנן שהלכה למעשה נועדה למנוע או לעכב את פינויים של המבקשים מהמקרקעין שבנדון. מוטב היה אם היו המבקשים מגישים את הבקשה דנן לפני בית משפט השלום אליו הוגשה תביעת הפינוי, אלא שנוכח דחיית הדיון הצפויה כאמור בבית משפט השלום, בקשה מעין זו התייתרה במידה רבה.

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, א' באדר תשע"ג (11.2.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 7533/20פלוני נ. קופת חולים מכבי שירותי בריאותהחלטה
  • ע"א 6143/16עזבון המנוח מוחמד מוסטפא יוסף אבו ליל ז"ל נ. עזבון המנוח שריהחלטה
  • ע"א 691/15אלעזר פרברי נ. אבנר אסוליןהחלטה

הלכות

  1. 1שיהוי ניכר בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה כחודשים לאחר מועד ההחלטה ולאחר הגשת הערעור, מצדיק את דחיית הבקשה
  2. 2מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים לעיכוב ביצוע, בין היתר משום שצפויה דחיית הדיון בתביעת הפינוי בבית משפט השלום, ומשום שהדיון בערעור קבוע לזמן קרוב