פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
8044/03 - א'
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המערערים:
1. דוד הוך
2. אליעזר הוך
3. רחל פסקו
נ ג ד
המשיבות:
1. ועדת הערר
לתכנון ובניה - מחוז המרכז
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה "שורקיות"
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, בשבתו
כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 10.8.03 בעת"מ 1552/02,
בש"א30247/03, שניתן מפי כבוד השופטת א' קובו
בשם המערערים: עו"ד חנוך
שמש
בשם המשיבה 1: עו"ד ציון
אילוז
בשם המשיבה 2: עו"ד גדי טל
החלטה
1.המערערים הגישו תביעה לפיצויים על פי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה-1965, בשל פגיעה שלטענתם נגרמה למקרקעין שבחכירתם. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה שורקות דחתה את תביעתם, וערר שהגישו בעניין לועדת הערר לתכנון ובנייה במחוז מרכז נתקבל בחלקו ונדחה בחלקו. כנגד החלטה זו עתרו המבקשים לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כבוד השופטת א' קובו). עתירתם נדחתה, ובית המשפט השית על המבקשים הוצאות בסך 25,000 ₪, לכל אחת מן המשיבות, בצירוף מע"מ, ריבית והפרשי הצמדה. המבקשים ערערו על פסק הדין לבית משפט זה, ובמסגרת הערעור הגישו את הבקשה שבכאן, לעיכוב החיוב בהוצאות.
2.דין הבקשה להידחות. כלל הוא כי אין לעכב ביצוע פסק דין כספי, אלא אם הניח המבקש תשתית לכך שלא יוכל לחזור ולהיפרע את הכספים שישלם אם יזכה בערעור (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ
פ"ד מג(2) 172; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 860). דברים אלה יפים מקל וחומר בכל הנוגע לחיוב בהוצאות (ע"א 36/99 יפה נ' גלזר (לא פורסם)). במקרה שבפניי לא הונחה כל תשתית כי זהו המצב; אדרבא, חזקה על המשיבות, שהינן רשויות מינהל, כי במידה שחיוב ההוצאות יבוטל בערכאת הערעור, ואיני מחווה כל דעה באשר לסיכויי הערעור, תשבנה למערערים את הסכומים ששולמו להן מכוח חיוב זה.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ד טבת, התשס"ד
(18.1.04).
ש
ו פ ט ת