פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"ם
8884/11
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערערות:
1. אייץ אנד או אופנה בע"מ
2. אייס אוטו דיפו בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ועדת המשנה לעררים המועצה הארצית לתכנון
ובניה
2. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז
3. מרכז מסחרי ביל"ו סנטר
4. אגודת כפר ביל"ו מושב עובדים להתיישבות
חקלאית
5. המועצה האזורית גזר
6. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה גזר
7. תנופורט 1990 בע"מ
הוגש הליך
החלטה
בטרם אדרש לבקשת המערערות בעע"ם 8884/11 מיום 21.12.2011 לאיחוד הדיון ולקביעת עירבון במאוחד עם עע"ם 8739/11 ועע"ם 8740/11, מתעוררת שאלה מקדמית האם קיימת בידי המערערות זכות לערער על פסק-דינו של בית-המשפט לעניינים מנהליים, בהתחשב באמות-המידה שנקבעו בהלכה הפסוקה בנוגע להגשת ערעור על-ידי מי שלא היה בעל-דין פורמאלי בערכאה הדיונית.
עיינתי בטיעונים שהעלו המערערות בהודעת הערעור מטעמן, ולא מצאתי התייחסות מפורשת לאמות-המידה האמורות ולשאלת תחולתן בעניינן של המערערות. בעיקר מטרידות אותי השאלות האם ניתן לראות במערערות "בעל-דין בפועל" בהליך קמא והאם התקיים "הליך נוסף" או "משפט נילווה" שהכריע בעניינן; וכן האם המערערות לא החמיצו את השעה להפוך לבעלות-דין בשלב מוקדם יותר של ההליך (ראו: בש"ם 9621/10 צ'קרוב נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה "שורקות" (לא פורסם, 16.2.2011) ומכלול האסמכתאות המובאות שם). שאלות אלה מתעוררות על רקע העובדה שהמערערות עצמן מאשרות בפיסקה 17 להודעת הערעור כי החל משלב מתן החלטתו של בית-המשפט קמא ביום 25.10.2009, הן לא היו שותפות להמשך ההליך, וידיעתן בדבר החלטותיו של בית-המשפט קמא "התגבשה רק בדיעבד, לאחר שניתן פסק-הדין". על-פני הדברים, גישה זו נראית תמוהה, בשים לב לכך שהמערערות מיוצגות כדבעי והיה ביכולתן להוסיף ולעקוב אחר המתרחש בהליך לאחר הדיון שהתקיים בנוכחות באי-כוחן ביום 25.10.2009 לגבי בקשת ההצטרפות מטעמן; וכן בהתחשב בכך שבהחלטת בית-המשפט קמא מאותו היום נקצב מועד קצר יחסית להגשת תגובה מטעם המדינה (7 ימים) תוך שניתן היה להבין מתוך ההחלטה כי ככל שהמדינה תתנגד להסדר שהוצע, ההליך יוסיף להתברר. (אגב, מהחומר שבתיק לא ברור האם לאחר הדיון מיום 25.10.2009 הוסיפו להתנהל דיונים לפני בית-המשפט לעניינים מנהליים. מתבקשת, אפוא, התייחסות מפורשת לעניין).
המערערות בהליך שבכותרת תגשנה תגובתן בסוגיות האמורות תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו.
ניתנה היום, ב' בטבת תשע"ב (28.12.2011).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת