רע"א 10100/06 ויקטור צמח נ. עיריית רמת השרון

1.

בהחלטתי מיום 30.1.07 פטרתי את המבקש מהפקדת ערבון מהטעם שהמשיבים לא הגיבו לבקשה. דא עקא, בדיעבד הסתבר כי המשיבים הגיבו לבקשה במועד שנדרש אולם עקב תקלה בעבודת המזכירות תגובתם לא הובאה לפני. במצב דברים זה החלטתי מיום 30.1.07 בטלה ככול שהיא מתייחסת לבקשה לפטור מערבון. אדון כעת בבקשה לגופה.

2.

ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר דחה את בקשת המבקש לדחות את ערעורם של המשיבים על הסף בטענה שלא ניתן לערער על פסיקתה. לטענת המבקש, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד הערבון. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם המבקש הינו "עותר סדרתי" והמשיבים נאלצים לשאת בעלויות הליכי הסרק המוגשים על ידו חדשות לבקרים.

3.

המשיבים אינם חולקים על מצבו הכלכלי של המבקש. אולם בכך אין סגי. על מנת להיעתר לבקשה שכן לעניין זה יש לאמוד אף את סיכויי ההליך. עיון בהחלטת בית משפט קמא ובחומר הנמצא בתיק מעלה כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים. בית משפט קמא דחה את בקשת המשיב לדחיית ערעורם של המשיבים על הסף נוכח קביעתו כי הפסיקתה היא למעשה פסק דין שכן היא הורתה על ביטול פסק דין קודם, דבר שלא עלה מההחלטה שקדמה לה. עיון בהחלטה הרלבנטית ובפסיקתה אכן מעלה כי בהחלטה שקדמה לפסיקתה אכן לא בוטל פסק הדין הנדון אלא רק הותר למבקש להגיש ראיות נוספות לעניין טענת התרמית. במצב דברים זה, אין בידי להיעתר באופן מלא לבקשה לפטור מערבון. יחד עם זאת, בשים לב לכך שהמשיבים אינם חולקים על מצבו הכלכלי הנטען של המבקש וכן להיקפו הצר של ההליך, יועמד הערבון על סך של 3,000 ₪ אשר יופקדו בשני תשלומים שווים. התשלום הראשון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו והתשלום השני יופקד עד ליום 15.4.07. בהעדר הפקדה של כל אחד מתשלומים אלה, ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

עיון בפסק דינו של בית משפט קמא מעלה כי בפני בית המשפט היה בעל דין נוסף – חב' ע.ל.א.צ בע"מ. המזכירות תוסיף בעל דין זה כמשיב להליך שבכותרת.