רע"א 11720/05 חברת האחים אמיר פהימה מולזאדה בע''מ ע'י מנהלה יעקב נ. פולגת

1.המבקשת הגישה בקשה לפטור מאגרה בהליך שבכותרת. בהחלטתי מיום 11.1.06 התקבלה הבקשה באופן חלקי בכך שהופחת סכום האגרה שעל המבקשת לשלם לסך של 800 ₪. נוכח האמור, התבקשה המשיבה, בהתאם לתקנה 432 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 להביע עמדתה לעניין מתן פטור למבקשת מהוצאות הערעור או מחלקן. המשיבה התנגדה למתן פטור מלא או חלקי, כאמור.

2.על המבקש פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות בעל הדין שכנגד עקב מצבו הכלכלי מוטל הנטל להציג תשתית ראייתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם אלה תפסקנה לטובתו. יתרה מכך, לצורך מתן פטור כאמור, אין די בכך שיוזם ההליך יוכיח כי אין באפשרותו להפקיד את הערבון. מוטל עליו גם הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את הממון הנדרש ממעגל קרוביו. בנסיבות המקרה דנן, צודקת המשיבה בטענתה כי המבקשת לא עמדה הנטל זה. גם אם מצבה הכלכלי של המבקשת קשה, לא הוצגו פני בית המשפט אסמכתאות כלשהן לגבי מצבם הכלכלי של בעל מניותיה של המבקשת, חברת שקד מצוי יבוא ויצוא 1998 בע"מ. עיון בתדפיס פרטי החברה מעלה כי מניות חברה זו מוחזקות על ידי שלוש חברות אחרות, אשר אף לגביהן לא הוצגה בפני בית המשפט כל תשתית ראייתית המצביעה על כך שאין ביכולתן לסייע למבקשת להפקיד ערבון. זאת ועוד, כפי שהבהרתי בהחלטתי הנ"ל, עצם הדבר שמנהל המבקשת מצוי בהליכי פשיטת רגל, לא פוטר אותו מהצגת תשתית ראייתית לגבי מצבו הכלכלי, דבר שלא נעשה במסגרת הבקשה שבפני. די בכך כדי לחייב את המבקשת בהפקדת ערבון להבטחת תשלום הוצאות המשיבה, אף מבלי צורך לאמוד את סיכויי ההליך. נוכח העובדה שמלכתחילה הועמד סכום הערבון על הצד הנמוך, אף לא מצאתי טעם להתערב בגובה הסכום שנקבע. התוצאה היא, שהמערערת תפקיד את הערבון שנקבע תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך ללא צורך במתן החלטה אחרת.