רע"א 11926/05 חרס חברה לבניה ופיתוח בע"מ נ. יצחק אבורמד ואח'

לפני בקשה לפטור מערבון או המרתו בערובה אחרת.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר דחה את ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום אשר במסגרתו נקבע כי הסכם שנכרת בין המבקשת לחברת י.ח. כלבו לבנייה מהווה המחאת זכות על דרך מכר, ועל כן אין המבקשת רשאית לקבל תרופת פיצויים מהמשיבים. לטענת המבקשת, עקב חובות של המשיבים כלפיה היא נקלעה לקשיים והפסיקה את פעילותה. לפיכך, על פי הנטען, אין באפשרותה להפקיד ערבון בהליך שכותרת. לחילופין, בקשתה היא כי הערובה תומר בערבות אישית של מנהל המבקשת ושל ערבים נוספים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.על המבקש פטור מהפקדת ערבון עקב מצבו, מוטל הנטל לפרוש בפני בית המשפט תשתית ראייתית מלאה ומעודכנת המצדיקה היעתרות לבקשה. המבקשת לא עמדה בנטל זה. אכן, אין מחלוקת כי המבקשת עצמה אינה פעילה, ועל כן אין באפשרותה להפקיד ערבון. אולם בכך לא סגי. לא הובהר מדוע המבקשת אינה יכולה להסתייע בקרוביה לצורך הפקדת הערבון. בהקשר של חברה, בגדר קרוביה באים בעלי מניותיה העיקריים ומנהליה (ראו: בש"א 505/89, ע"א 794/89 דנאר בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-על 90(1), 173; רע"א 371/05 מ. מזוז (1990) בע"מ נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(1), 2405). המבקשת אינה מבהירה מי הם בעלי מניותיה ומדוע אין באפשרותם לסייע לה בעניין זה. אף מנהל המבקשת, המציע להמיר את ערבותה בערבות אישית מטעמו, אינו מבהיר מדוע אין באפשרותו לסייע לה להפקיד ערבון כאמור. אין הוא מצרף, ולו בדל אסמכתא, אשר עשויה לשפוך אור על מצבו הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק ומידע על הכנסותיו. כמו כן, המבקשת אינה מבהירה, כיצד עולה בידה לממן את ייצוגה המשפטי. לכאורה, על המבקשת לממן את הפקדת הערבון מאותו מקור אשר באמצעותו היא ממנת את עלויות ייצוגה. די בכך כדי לדחות את הבקשה לפטור מערבון מבלי צורך לבחון את סיכויי ההליך.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המבקשת תפקיד את הערבון שנקבע תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.