ע"א 4407/07 בורסי חברה לספרי משפט בע"מ נ. אפריקה ישראל להשקעות בע"מ

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 28.3.07, בו נדחתה תביעת המערערת לפיצויים בגין הפרה נטענת של הסכם שכירות בינה לבין המשיבים 1-3, ובגין נטילת ציוד שלה מה מוש כר על ידי המשיב 4. בית המשפט קמא קבע כי הסכם השכירות בין הצדדים פקע נוכח שריפת ה מוש כר. עם פקיעת הסכם השכירות השתחררו המשיבים מהתחייבויותיהם על פי ההסכם.

2.

לפני בקשה להפחתת העירבון שנקבע בהליך שבכותרת בסך 35,000 ₪. לחילופין מתבקשת המרתו בהתחייבות עצמית של המערערת, בצירוף התחייבות צד ג' של מנהליה ובעלי המניות בה, אשר בבעלותם דירת מגורים. לחילופי חילופין מתבקשת דחיית מועד הפקדת העירבון עד למועד הגשת עיקרי הטיעון מטעם המערערת. בבקשה טוענת המערערת כי נכון ליום הגשת הבקשה היא מצויה בחריגה ממסגרת האשראי שניתנה לה בבנק עימו היא עובדת ולפיכך אין באפשרותה להעמיד את הערבון או הערבות הבנקאית. המערערת סבורה כי סיכויי הערעור להתקבל טובים. אשר לבקשה החלופית בדבר דחיית מועד ההפקדה, טוענת המערערת כי הדבר לא יגרום כל נזק למשיבים, שכן עד למועד עיקרי הטיעון אינם צריכים לנקוט בכל פעולה בערעור.

3.

המשיבים מבקשים לדחות הבקשה על כל ראשיה. לטענתם, המערערת טרם שילמה את

ההוצאות שנפסקו לחובתה בבית המשפט קמא, ולכן קיים חשש כי ללא הפקדת עירבון להבטחת הוצאותיהם לא ישולמו ההוצאות אף בהליך זה. נטען כי הבקשה חסרה

אסמכתאות ופירוט אשר לאחזקות המערערת בנכסים והסבר כיצד היא מממנת את הוצאות ההליכים נשוא ערעור זה. עוד נטען כי סיכויי ההליך קלושים. המשיבים טוענים כי אף המרת העירבון בהתחייבות עצמית, כאשר איתנותם הכלכלית של מנהלי המערערת אינה מוכחת, אינה יכולה להתקבל שכן משמעותה פטור מערבון. ככל שלבעלי המנהלת איתנות פיננסית, יתכבדו ויעמידו הלוואה למערערת לשם הבטחת הוצאותיהם. לבסוף, המשיבים מתנגדים לדחיית המועד להפקדת ערבון עד להגשת עיקרי טיעון משום שהדבר עלול להביא לכך שתגרמנה הוצאות רבות שלא תכוסינה על ידי העירבון- הן מבחינת המועד והן מבחינת הסכום.

4.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה ובתגובת המערערת, באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. על המבקש פטור מערבון, או הפחתתו, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון וקיום סיכויים טובים להליך. גם על המבקש להפקיד חלופת ערובה אשר אינה שקולה להפקדת ערבון כספי או ערבות בנקאית מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי, אשר תצדיק זאת. נטל זה אף גובר כאשר בעל הדין לא שילם את ההוצאות בהן חויב בבית המשפט קמא, כנטען על ידי המשיבים. המערערת לא עמדה בנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית שתצדיק העתרות לבקשותיה להפחתת סכום העירבון ולהמרתו בהתחייבות עצמית. כל שנטען בבקשת המערערת הוא כי לעת הזו היא מצויה בחריגה ממסגרת האשראי שנינתה לה בבנק עימו היא עובדת. אולם בכך לא די. המערערת לא צירפה אסמכתא כלשהי שעשויה לשפוך אור על מצבה הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק ומידע על נכסיה והכנסותיה. המערערת לא הבהירה כיצד עולה בידה לממן את ייצוגה המשפטי בערכאה זו ובבית המשפט קמא. לכאורה, על המערערת לממן את הפקדת הערבון מאותו מקור באמצעותו היא מממנת את עלויות ייצוגה. כמו כן, המבקשת אינה מבהירה מדוע אין באפשרותם של בעלי המניות ומנהליה, אשר לדברי המערערת בבעלותם דירת מגורים, לסייע לה בעניין זה (ראו, בש"א 505/89, ע"א 794/89 דנאר בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם, 11.3.1990) ; רע"א 371/05 מ. מזוז (1990) בע"מ נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 21.2.2005); רע"א 11926/05 חרס חברה לבניה ופיתוח בע" מ נ' יצחק אבורמד (לא פורסם, 15.10.2006)). די בכל האמור כדי לדחות את הבקשה לפטור מערבון ואת הבקשה להמרת ערבון בהתחייבות עצמית, וזאת מבלי צורך לבחון את סיכויי ההליך.

5.

גם הבקשה לדחיית המועד להפקדת ערבון, דינה להידחות. בקשה דומה להארכת מועד להפקדת ערבון נדונה ונדחתה על ידי כבוד הרשמת ש' ליבוביץ בע"א 3011/06 אבני חושן שלמא 2000 בע"מ נ' פרסומי ישראל ירושלים ג' בע"מ (לא פורסם, 6.8.2006). מנימוקים דומים, יש לדחות את הבקשה שלפני. ראשית, יובהר כי ערעורים אזרחיים נשמעים בבית משפט זה לפי הסדר צו סיכומי טענות, המוצא מכוח תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ). בהתאם להסדר זה הצדדים מגישים סיכומים בכתב ולא עיקרי טיעון לפי תקנה 446 לתקנות. כבר מטעם זה קיים קושי להעתר לבקשת המערערת. זאת ועוד, לפי תקנה 428 לתקנות, מיד לאחר הגשת הערעור על הרשם לקבוע את סכום הערבון ואת מועד הפקדתו. מכאן, שעל יוזם ההליך להפקיד את הערבון בסמוך להגשת ההליך. בכך מוגשמת תכליתו של הערבון להבטיח את הוצאותיו של בעל הדין שכנגד, הוצאות שיכולות להיפסק לזכותו לכל אורכו של ההליך השיפוטי ולא רק בסיומו. יש לזכור גם כי הכנתם של הסיכומים בכתב כרוכה בטרחה של ממש עבור בעלי הדין ויש להבטיח הוצאותיהם עובר לשלב זה. משום כך,

הפקדת ערבון היא ברגיל תנאי להמשך הטיפול הסדיר בתיק. עד להפקדתו לא ניתן צו לסיכומי טענות, לא נקבע מועד דיון וככלל התיק אינו מועבר לטיפולו של שופט. הנוהל האמור מבוסס גם על כך שאין להטריח את בית המשפט ואת הצד שכנגד בטיפול בהליך, אם קיים חשש שההליך יידחה בשל אי הפקדת ערבון. מכל הטעמים אלה לא ניתן להיעתר לבקשה לדחיית המועד להפקדת ערבון עד להגשת עיקרי טיעון.

סיכומו של דבר, המערערת תפקיד את עירבון בסך 35,000₪ תוך 10 ימים מעת המצאת החלטתי זו. בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

בטרם יימשך הטיפול בערעור כסדרו יביעו הצדדים עמדתם, תוך 15 יום מעת ההמצאה של החלטה זו, בשאלה בדבר דרך התקיפה הראויה של "פסק הדין החלקי" של בית המשפט קמא.