החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 129/17עו"ד אלון ריחני נ. צבי סטריקובסקי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
חדלות פירעון · הפקדת עירבון להוצאות על ידי בעל תפקידבקשה להפקדת עירבון בהליך רשות ערעור

בית המשפט קבע כי בעל תפקיד אינו זכאי לפטור אוטומטי מהפקדת עירבון, וכי נסיבות המקרה נבחנות לגופן. נוכח היתרה בקופת הכינוס ואי-טענת מניעה, הועמד העירבון על 10,000 ש"ח שיופקד תוך 14 ימים. הסמכות להורות על שימוש בכספי קופת הכינוס נתונה לבית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל.

העובדות

המבקש הוא בעל תפקיד בהליך חדלות פירעון והגיש בקשת רשות ערעור. בקופת הכינוס קיימת יתרה לא מבוטלת, והמבקש לא טען כי יש מניעה להפקיד חלק מהסכום כעירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העובדה שיוזם ההליך הוא בעל תפקיד מקנה פטור אוטומטי מהפקדת עירבון להוצאות?
  2. 2.מהו שיעור העירבון שיש להפקיד בהליך זה?

הלכות

  1. 1

    העובדה שיוזם ההליך הוא בעל תפקיד אינה מקנה פטור אוטומטי מהפקדת עירבון, וכל מקרה נבחן על פי נסיבותיו הקונקרטיות.

    ״העובדה שיוזם ההליך הוא בעל תפקיד אינה מקנה פטור אוטומטי מהפקדת עירבון, וכל מקרה נבחן על פי נסיבותיו הקונקרטיות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בעל תפקיד
  • קופת הכינוס
  • הוצאות המשיבים
  • בקשת רשות ערעור
  • הפקדת עירבון

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

129/17 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

עו"ד אלון ריחני

נ ג ד

המשיבים:

1.

צבי סטריקובסקי

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעניין העירבון

החלטה

עיינתי בטענות המבקש, בגוף בקשת רשות הערעור ובבקשה שבפניי לעניין הפקדת העירבון בהליך זה.

תחילה אדגיש כי על פי הפסיקה הנוהגת בבית משפט זה העובדה שיוזם ההליך הוא בעל תפקיד אינה מקנה פטור אוטומטי מהפקדת עירבון, וכל מקרה נבחן על פי נסיבותיו הקונקרטיות (ראו: ע"א 5811/14 הנאמן על נכסי החייבים - עו"ד עוז גדות נ' עו"ד אורית ריי - הנאמנת על נכסי החייב יאיר אטיאס

(3.9.2014); ע"א 7038/16 מרקדו נ' מרקדו (13.10.2016) והאסמכתאות המובאות שם). בענייננו בקופת הכינוס יש יתרה לא מבוטלת (נספח 10 לבקשת רשות הערעור) ואין בפי המבקש טענה כי קיימת מניעה להפקיד חלק מן הסכום כעירבון. די בכך כדי לקבוע כי לא הוכח על ידי המבקש כי אין באפשרותו - כבעל תפקיד - להפקיד סכום כספי להבטחת הוצאות המשיבים, אף מבלי להדרש לשאלות נוספות המתעוררות בעניין (השוו ע"א 10120/07 אורי נ' כץ , פסקה 11 (22.9.2008)). למען הסר ספק יובהר, כי הסמכות ליתן הוראות לעניין השימוש בכספי קופת הכינוס נתונה לבית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל (ראו ע"א 5811/14 הנ"ל).

לאחר עיון בכל החומר שבתיק ובהתחשב במהות ההליך ובהיקפו יועמד העירבון בהליך זה על סך של 10,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטתי זו.

ניתנה היום, ה' בשבט

התשע"ז (1.2.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • דנ"א 1996/19בני קוגן נ. ב.ת.ב - בנייני תעשיה באר-שבע בע"מפסק-דין
  • ע"א 5657/20אריה בן ארי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 3989/20עו"ד עופר גבריאלי נ. אברהם אדוקהחלטה
  • ע"א 8524/19אריק אמיר עו"ד נ. יצחק חנאיהחלטה
  • רע"א 7879/19גיא כהן נ. יעקב כהןהחלטה
  • ע"א 10217/16ב.ת.ב-בניני תעשיה באר שבע בע"מ נ. רפאל ג'ינרפסק-דין
  • רע"א 4523/18שמואל דורנשטיין נ. עוה"ד עופר שפירא ורז מנגלהחלטה
  • בג"ץ 2804/18דן כוכבי נ. הכנסתפסק-דין
  • רע"א 2187/18די.אר.יוניק-השקעות וסחר בע"מ נ. רן כהןהחלטה
  • רע"א 9580/17צביקה בן שבת נ. אלון קזיוף, עו"ד - בתפקידו ככונס זמני על נכסהחלטה
  • ע"א 601/17עו"ד עמיד מח'ול נ. דודו אוחנההחלטה

הלכות

  1. 1העובדה שיוזם ההליך הוא בעל תפקיד אינה מקנה פטור אוטומטי מהפקדת עירבון, וכל מקרה נבחן על פי נסיבותיו הקונקרטיות.