החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 144/00 ש.נ. גימורים בע"מ נ. בנק הפועלים לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין ורשות להתגונן, איחוד דיוניםערעור ובקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי ועל פסקי דין חלקיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון איחד את הדיון ברע"א 144/00 וע"א 146/00. בהסכמת המשיב בוטל פסק דין שניתן על ידי רשמת והותרה רשות להתגונן. נקבע כי שופט יחיד לא היה מוסמך לקבל את הערעור בדן יחיד, ולכן פסק הדין מתבטל והערעורים התקבלו ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיב בנק הפועלים תבע את המבקשים והמערערים בתביעות כספיות שנרשמו בבית המשפט המחוזי בתל אביב. נניח פסק דין נגד מערער ניתן על ידי רשמת, והוגשו ערעורים והחלטות דיוניות שונות. בהסכמת הצדדים בוטל פסק הדין והתירו למערער להתגונן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל פסק דין שניתן על ידי רשמת בהסכמת המשיב ולהתיר למערער להתגונן?
  2. 2.האם היה מוסמך שופט יחיד לקבל ערעור בדן יחיד?
  3. 3.האם יש לאחד את הדיון בתיקים האזרחיים הנוגעים לאותו עניין?

הלכות

  1. 1

    שופט יחיד לא היה מוסמך לקבל את הערעור בדן יחיד, ולפיכך פסק הדין שניתן בו מתבטל.

    ״מקובל עלינו שהשופט ריבלין לא היה מוסמך לקבל את הערעור בע"א 144/00 בדן יחיד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהסכמת המשיב בוטל פסק הדין שניתן על ידי הרשמת ונתנה רשות להתגונן, ומכאן שההחלטה לדחות על הסף אינה יכולה לעמוד.

    ״לאור הערותינו הסכימו נציגי המשיב לביטול פסק הדין שניתן בת"א 1286/95, 1301/95 על ידי הרשמת מ' סוקולוב ולמתן רשות להתגונן למערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול פסק דין
  • רשות להתגונן
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

רע"א 144/00

ע"א 146/00

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשים ברע"א 144/00 : 1. ש.נ. גימורים בע"מ

2.א.ש. נכסים ובניין בע"מ

3.אשבן חברה לבניין בע"מ

4. שמואל נוביק

המערערים בע"א 146/00: 1. אשבן חברה לבניין בע"מ

2.יעקב אבישי נווה

3.ש.נ. גימורים בע"מ

4.א.ש. נכסים ובניין (1989) בע"מ

5. שמואל נוביק

נגד

המשיב ברע"א 144/00

ובע"א 146/00 : בנק הפועלים לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 9.12.99 בבש"א 61642/99

ומיום 14.12.99 בבש"א 63789/99 שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' פלפל

וערעור על פסקי דין חלקיים מיום 29.11.99, ת"א 1286/95, ות"א 1301/95 שניתנו על ידי כבוד השופטת מ' סוקולוב

תאריך הישיבה:

כ"ז תמוז תשס"ב (7.7.2002)

בשם

המבקשים ו המערערים : עו"ד יואב אלשייך

בשם

המשיב : עו"ד פלס שאול, עו"ד מרים אתר,

עו"ד רן בלקין, עו"ד הדס ברון

פסק ד ין

1.אנו מחליטים לאחד את הדיון ברע"א 144/00 וע"א 146/00.

2.לאור הערותינו הסכימו נציגי המשיב לביטול פסק הדין שניתן בת"א 1286/95, 1301/95 על ידי הרשמת מ' סוקולוב ולמתן רשות להתגונן למערער (ע"א 146/00).

3.הפועל היוצא מן האמור לעיל כתוצאה נגזרת, הוא שגם הערעור בע"א 144/00 בדין יסודו ושלא היה מקום לדחות את התובענה וכל חלק ממנה בת"א 1263/95 על הסף.

4.מקובל עלינו שהשופט ריבלין לא היה מוסמך לקבל את הערעור בע"א 144/00 בדן יחיד ולפיכך פסק דינו מיום 2.7.00 מתבטל. לאור פסק דיננו בע"א 146/00 אנו מקבלים את הערעור גם בע"א 146/00 ומבטלים את ההחלטה לדחיה על הסף.

5.שלושת התיקים האזרחיים (ת"א 1286/95, 1301/95, ת"א 1263/95) יובאו לפני כבוד השופטת פלפל והיא תשקול מה האפשרות לאחד אותם או לתת כל הוראה דיונית אחרת, שתמנע אם הדבר ניתן, את פיצול הדיונים.

הערעורים מתקבלים איפוא, כאמור לעיל, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז תמוז תשס"ב

(7.7.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 5468/17אולקרגו לוג'יסטיק סרביסס בע"מ נ. זילברברג אילנה ( יורשתו של המנוח יוסף זילברברג)החלטה
  • רע"א 2237/06בנק הפועלים בע"מ נ. רלה וינשטייןפסק-דין
  • רע"א 785/05בנק הפועלים בע"מ נ. חזן מומיהחלטה
  • רע"א 10247/03ש.נ גימורים בעמ ואח' נ. בנק הפועלים לישראל בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1שופט יחיד לא היה מוסמך לקבל את הערעור בדן יחיד, ולפיכך פסק הדין שניתן בו מתבטל.
  2. 2בהסכמת המשיב בוטל פסק הדין שניתן על ידי הרשמת ונתנה רשות להתגונן, ומכאן שההחלטה לדחות על הסף אינה יכולה לעמוד.