רע"א 1970/20 רחמים רפאילוב נ. עו"ד דוד קירשנבוים

לפניי בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך שבכותרת. המשיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה.

לאחר שבחנתי את הבקשה על נספחיה ואת תשובת המשיבים לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. אכן, הרושם העולה מן הבקשה הוא כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, ובהקשר זה אציין כי כנגד המבקש מתנהלים תיקי הוצאה לפועל רבים במסגרת הליך של איחוד תיקים והוא הוכרז כחייב מוגבל באמצעים. בנוסף, יש ליתן משקל מסוים לכך שהמבקש אינו מיוצג בהליך דנן (מבלי שנעלמו מעיניי טענות המשיב 1 בעניין זה). עם זאת, הבקשה לא כוללת תיעוד סדור ביחס להכנסותיו והוצאותיו של המבקש וטענתו כי אין בידו להיעזר בסביבתו הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון, ולו בסכום חלקי, לא פורטה או הוכחה כדבעי (ראו והשוו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פיסקה 3 (17.12.2009)) . המבקש אף לא הבהיר כיצד עלה בידיו לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון במסגרת ההליך שניהל בבית המשפט המחוזי ובמסגרת הליך אחר שהגיש לבית משפט זה (רע"א 926/19), לאחר שבקשותיו למתן פטור נדחו (ראו החלטת כבוד הרשמת ש' עבדיאן מיום 24.3.2019; כן ראו: החלטת כבוד הרשמת בע"א 6066/19 מיום 27.11.2019; ערעור על החלטה זו נדחה בפסק-דינו של כבוד השופט ד' מינץ בבש"א 8401/19 מיום 30.12.2019). לאמור עד כה מתווסף הנתון כי בית המשפט המחוזי מצא לפסוק לחובת המבקש הוצאות בסך של 10,000 ש"ח וכי עסקינן בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" כך שסיכוייו הלכאוריים אינם מצדיקים מתן פטור מהפקדת עירבון.

נוכח כלל האמור לעיל ולאחר שאיזנתי בין השיקולים השונים מזה ומזה, ראיתי להורות כי האגרה תעמוד על סכום בסך של 500 ש"ח וכי העירבון יועמד על סכום בסך של 10,000 ש"ח. האגרה תשולם עד ליום 1.6.2020 והעירבון יופקד תוך אותו המועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת. יצוין כי בנסיבות העניין לא ראיתי להיעתר לבקשת המשיב 1 לחקור את המבקש על תצהירו (ראו והשוו רע"א 10942/04 זקס נ' סעדיה , פיסקה 4 (30.12.2004)).