החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2062/15 פלוני נ. הרשות לניירות ערך

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת תשובה לבקשת רשות ערעורהחלטה בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, בשלב הגשת תגובות המשיבים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה קובעת כי המשיבים אינם רשאים להגיש תשובה חלקית לבקשת רשות הערעור תוך שמירת זכויות להשלמה. ככל שלא יושגו הסכמות שייתרו את הדיון, עליהם להגיש תשובה מלאה אחת עד 10.5.2015. בית המשפט אף מציע לצדדים לבחון הסכמה להבהרת ההחלטה המחוזית.

העובדות

המשיבים הגישו תגובה לבקשת רשות הערעור ביום 20.4.2015, שהייתה לכאורה תשובה חלקית בלבד לטענות שהועלו בה. עלתה אפשרות שהצדדים יגיעו להסכמות שיייתרו את הצורך בדיון בבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאים המשיבים להגיש תשובה חלקית לבקשת רשות ערעור ולשמור על זכותם להשלים את הטיעון במועד מאוחר יותר?
  2. 2.האם יש מקום לבקש מבית המשפט המחוזי להבהיר את החלטתו כדי לייתר את הדיון בבקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להגשת תשובות לשיעורין תוך שמירת זכויות להשלמת הטיעון במועד מאוחר יותר, ועל המשיבים להגיש תשובה אחת הכוללת את כל טענותיהם.

    ״אין מקום להגשת תשובות לשיעורין תוך "שמירת זכויות" להשלמת הטיעון במועד מאוחר יותר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • תשובה
  • שמירת זכויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2062/15

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשים:

1. פלוני ו-108 אח'

2. פלוני ו-114 אח'

3. פלוני ו-70 אח'

4. פלוני ו-271 אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. הרשות לניירות ערך

2. מדינת ישראל משטרת ישראל

3. מדינת ישראל שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי תל אביב בתיק א

-001470/06

שניתנה ביום 03.03.2015 על ידי כבוד השופט עודד מודריק, סגן נשיאה

בשם המבקשים:

עו"ד דורון בקרמן

בשם המשיבים:

עו"ד ד"ר חיה זנדברג

החלטה

1.

מתגובת המשיבים לבקשת רשות הערעור, שהוגשה ביום 20.4.2015, עולה, לכאורה, כי, לטעמם, עשויה הסכמתם לבקש מבית המשפט המחוזי להבהיר את החלטתו, לייתר את הדיון בטענות מסוימות שהועלו בבקשת רשות הערעור או בבקשה כולה.

אם אכן כך, יתכבדו הצדדים ויגישו הודעה משותפת בה יעגנו את ההסכמות אליהן הגיעו, ככל שיש כאלה.

אם אין הסכמות כאמור, על המשיבים לפעול כאמור בסעיף 2 להלן.

2.

מתגובת המשיבים עולה, לכאורה, כי הוגשה על-ידם תשובה חלקית בלבד לטענות שהועלו בבקשת רשות הערעור. אין מקום להגשת תשובות לשיעורין תוך "שמירת זכויות" להשלמת הטיעון במועד מאוחר יותר. על המשיבים להגיש תשובה אחת שבה תיכללנה כל טענותיהם.

ככל שלא תהיינה הסכמות שתייתרנה הצורך בדיון בבקשת רשות הערעור, כאמור בסעיף 1 לעיל, תוגש לה תשובה מלאה (ולא רק השלמה לזו שכבר הוגשה) עד ליום 10.5.2015.

ניתנה היום, ב' באייר התשע"ה (21.4.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • רע"א 4299-23פסק-דין
  • רע"א 7704-22החלטה
  • רע"א 2960/22פ.ד. מלונאות בע"מ נ. מנו הולידייס בע"מהחלטה
  • רע"א 8674/19שפגאט בע"מ נ. בנק מזרחי טפחות בע"מפסק-דין
  • רע"א 6449/21מדינת ישראל- רשות המיסים נ. יהושע גוזספסק-דין
  • רע"א 6243/21גרגורי גורטובוי נ. בי.אס.די קראון בע"מפסק-דין
  • בע"מ 5347/20פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 7882/19דומיקאר בע"מ נ. ריקי כהןהחלטה
  • רע"א 5126/19פלוני נ. מגדל חברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • רע"א 5909/19מדינת ישראל נ. אינספר בנייה בטכנולוגיות מתקדמות בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1אין מקום להגשת תשובות לשיעורין תוך שמירת זכויות להשלמת הטיעון במועד מאוחר יותר, ועל המשיבים להגיש תשובה אחת הכוללת את כל טענותיהם.