רע"א 7704-22 רע"א 7704-22

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט א' באומגרט) בת"א 972-03-22 מיום 15.8.2022, בגדרה התקבלה בקשת המשיבה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים ולמתן מענה לשאלון.

רקע עובדתי

1.ברקע הבקשה תביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבה, בטענה להפרת הסכם שנכרת עמה לביצוע עבודות קציר. על פי הנטען בכתב התביעה, התקשרה המבקשת עם המשיבה בהסכם לביצוע עבודות קציר ותחמיץ לתקופה של חמש שנים, אולם המשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה ולא העמידה לרשותה שטחים לביצוע עבודות הקציר בהיקף לו התחייבה בהסכם. לנוכח האמור, עתרה המבקשת לחיוב המשיבה "בתשלום כספי כתוצאה מהפרת הסכם", בסך של כ-4.5 מיליון ₪. את סכום התביעה גזרה המבקשת מן הפער בין התמורה שאמורה הייתה להשתלם לה, לגישתה, לו עמדה המשיבה במלוא התחייבויותיה על פי ההסכם ובהיקפים הנקובים בו, ובין התמורה ששולמה לה בפועל.

2.המשיבה טענה בכתב הגנתה, בין היתר, כי מדובר בהסכם מסגרת בלבד וכי מעולם לא התחייבה לספק למבקשת עבודות בהיקף כזה או אחר. עוד טענה כי לא היה ביכולתה של המבקשת לבצע עבודות קציר בהיקף לו התחייבה, חרף השטחים שסופקו לה, וכי בתום עונת הקציר הראשונה מסרה המבקשת את העבודות, בהסכמת המשיבה, לקבלן אחר, אל"צ-בר אגודה שיתופית לציוד חקלאי בע"מ (להלן: הקבלן), ואף מכרה לו קומביין לשם ביצוען. המשיבה הוסיפה וטענה כי יש לנכות מן הסכום הנתבע את ההוצאות שנחסכו למבקשת בשל אי-ביצוע העבודות בפועל; וכן רווחים שהמבקשת הפיקה או יכולה הייתה להפיק מביצוע עבודות קציר עבור גורמים אחרים בתקופה הרלוונטית לתביעה, זאת לנוכח חובת הקטנת הנזק החלה עליה.

3.על רקע טענות אלה, הגישה המשיבה בקשות לגילוי ועיון במסמכים ולמתן מענה לשאלון, בהן נתבקש עיון בהסכם למכירת הקומביין לקבלן; במסמכים הנוגעים להתקשרויות בין המבקשת לקבלן ובין המבקשת למשיבה בתקופה הרלוונטית לתביעה, ובכלל זה הסכמים, הזמנות עבודה, תכתובות ועוד; בהעתקי חשבוניות שהוצאו על-ידי המבקשת בגין ביצוע עבודות קציר בתקופה הרלוונטית לתביעה; וכן בהעתקי דו"חות שהוגשו על-ידה לרשויות מע"מ בתקופה זו. עוד נתבקשה המבקשת להשיב, בין היתר, לשאלות שעניינן ביצוע עבודות קציר עבור מרכזי מזון אחרים בתקופה הרלוונטית לתביעה.

4.בהודעתה מיום 3.7.2022 מסרה המבקשת כי היא מסכימה "הדדית" לבקשות המשיבה, אך בהמשך נסוגה בה מהסכמתה וטענה כי מדובר במסמכים ובשאלות שאינם רלוונטיים לבירור המחלוקת שבין הצדדים. המבקשת טענה כי מדובר בתביעה לאכיפת ההסכם על המשיבה על-ידי חיובה בתשלום מלוא ההכנסות שנמנעו מן המבקשת בשל עבודות הקציר שלא ביצעה, וכי במצב דברים זה לא חלה עליה, לגישתה, חובה להקטין את נזקיה, ואף לא חובה לנכות מן הסכום הנתבע הוצאות שנחסכו בשל אי-ביצוע העבודות. המשיבה טענה מנגד כי תביעת המבקשת אינה תביעה לאכיפת הסכם, אלא לפיצויים בגין הפרת ההסכם; כי היא אינה זכאית לאובדן ההכנסות הנטען, ללא ניכוי ההוצאות שהיה עליה להוציא לצורך ביצוען; וכן כי היא חבה בחובת הקטנת הנזק. נטען כי השאלות והמסמכים המבוקשים, שעניינם בהוצאות המבקשת, הכנסותיה ורווחיה מעבודות קציר בתקופה הרלוונטית לתביעה, כמו גם בעבודות שביצעה או יכולה הייתה לבצע עבור גורמים אחרים – עומדים בבסיס המחלוקת שבין הצדדים ודרושים להגנת המשיבה.

5.בהחלטתו מיום 15.8.2022, היא ההחלטה מושא הבקשה שלפניי, הורה בית המשפט המחוזי למבקשת לגלות את המסמכים המבוקשים ולהשיב לשאלון, להוציא שאלה 19 שעניינה בעיסוקיה הנוספים של המבקשת פרט לעבודות קציר. לאחר שנדרש לטיב המחלוקת שבין הצדדים, ולהשלכותיה על היקף העיון והגילוי שנדרש, מצא בית המשפט המחוזי כי השאלות והמסמכים המבוקשים, שעניינם בהוצאות המבקשת, הכנסותיה ורווחיה בגין עבודות קציר בתקופה הצריכה לעניין, לרבות באמצעות התקשרויות עם הקבלן וביצוע עבודות קציר חלופיות, רלוונטיים לבירור המחלוקת. כן צוין, כי לא נטען לחיסיון המסמכים המבוקשים או להכבדה שתיווצר כתוצאה מגילויים. לגבי העתקי החשבוניות ודו"חות מע"מ, הוגבל העיון לב"כ המשיבה ולמומחה מטעמה, ככל שתוגש חוות דעת, ולצרכי התביעה בלבד.

מכאן הבקשה שלפניי.

בקשת רשות הערעור

6.בבקשה שלפניי, עותרת המבקשת לביטול החלטתו של בית המשפט המחוזי, כאשר לטענתה, זה נפל לכלל טעות באופן בו קבע את גדר המחלוקת בהליך, וכפועל יוצא מכך הורה לה ליתן מענה לשאלות ולגלות מסמכים שאינם רלוונטיים לבירור המחלוקת. בהקשר זה, שבה המבקשת על טענתה ולפיה תביעתה איננה לקבלת פיצויים אלא לאכיפת חיוב כספי, ומשכך היא "אינה חייבת בהקטנת נזק כפי שאינה חייבת להשיב על שאלות וגילוי מסמכים שעוסקים בהקטנת נזק".

דיון והכרעה

7.לאחר עיון בתיק בית המשפט המחוזי, בהחלטה מושא הבקשה ובבקשת רשות הערעור, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

8.בכל הנוגע להחלטת בית המשפט המחוזי המורה למבקשת ליתן מענה לשאלון, דין הבקשה להידחות מבלי לדון בה לגופה, שכן מדובר בהחלטה שלא תינתן לגביה רשות ערעור לפי סעיף 1(10) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (וראו: רע"א 290/15 ברנד פור יו בע"מ נ' רמי לוי שיווק השקמה בע"מ, פסקה 13 (8.12.2015); רע"א 2672/22 מחצבי אבן בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 10 (26.5.2022); רע"א 242/22 פלוני נ' פלוני, פסקה 8 (8.2.2022) (להלן: עניין פלוני)).

9.באשר להחלטת בית המשפט המחוזי המורה על גילוי ועיון במסמכים, מושכלות יסוד הן כי ערכאת הערעור תימנע מלהתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בהחלטות הנוגעות לאופן ניהול הדיון, לרבות החלטות שעניינן גילוי ועיון במסמכים, זאת למעט מקרים חריגים, בהם ההחלטה עלולה לגרום לעיוות דין למי מהצדדים או שהיא ניתנה בניגוד לדין (ראו: רע"א 1963/22 עם הפנים ליפו נדל"ן בע"מ נ' אשטרום הנדסה ובניין בע"מ, פסקה 7 (26.4.2022); עניין פלוני, פסקה 9; רע"א 2428/22 SODIM LTD נ' חדד, פסקה 5 (17.7.2022)). ענייננו אינו נמנה עם מקרים חריגים אלה.

10.המבקשת ממקדת בקשתה בטענה כי המסמכים שגילויים התבקש אינם רלוונטיים לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים. זה היה גם הטעם היחיד להתנגדותה לגילוי ועיון במסמכים שנתבקשו, כפי שהועלתה בערכאה קמא. לא ראיתי לקבל טענה זו. ככלל, פירשה הפסיקה את דרישת הרלוונטיות באופן רחב, במובן זה ש"כל מסמך שיש בו לסייע לתביעה וכל מסמך הכולל מידע המאפשר לצד לקדם את עניינו הוא רלוונטי", זאת על מנת לקיים את ההליך המשפטי, ככל הניתן, "בקלפים פתוחים", ולהגיע לחקר האמת (ראו, מיני רבים: רע"א 2062/15 פלוני ואח' נ' הרשות לניירות ערך, פסקה 16 (3.6.2015); רע"א 4781/12 י.מ עיני קונדיטוריה בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פסקה 11 (6.3.2013); רע"א 5126/19 פלונית נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 10 (3.11.2019)). מכאן, שכל מסמך הנוגע לטענות שהעלה מי מהצדדים העשוי לקדם את בירור הפלוגתות מושא ההליך, ייחשב כמסמך רלוונטי, ובהעדר נימוקים אחרים – גם בר גילוי.

11.בשים לב לאמות המידה המרחיבות בסוגיית הרלוונטיות בהליכי גילוי ועיון כמפורט לעיל, לא מצאתי כי נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי עת הורה על גילוי ועיון במסמכים הנדונים, זאת מבלי צורך להידרש בשלב מוקדם זה למחלוקות המהותיות הנטושות בין הצדדים לגופן.

12.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא.

משלא נתבקשה תשובה, איני עושה צו להוצאות.