פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2100/04
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
איזבל בלאס
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יעקב בויאר, הנאמן על נכסי החייבים
2. כונס הנכסים הרשמי
3. דוד בלאס
4. דבל השקעות ונכסים מניבים בע"מ
5. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
6. עו"ד אליצור פלד
7. ר.נ.י פרעם אחזקות בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.1.2004
בבש"א 11887/03 במסגרת תיק פש"ר 1166/00, 1167/00 שניתנה על ידי כבוד
השופטת ד' קרת
בשם המבקשת: עו"ד נבות
תל-צור
החלטה
שאלה בדבר הברחת נכסים (שאינה הענקה או העדפה) על ידי חייב הינה אופיינית, אף כי לא יחודית, להליכי פשיטת רגל. משכך הוא, נתון לבית המשפט לפשיטת רגל שיקול דעת רחב ביותר באשר לדרך הדיונית בה יש לילך, האם בקשה למתן הוראות או תובענה רגילה. שיקול הדעת בוודאי רחב מזה שבידי בית המשפט האזרחי הרגיל, כאשר בוחן הוא את השאלה האם להעביר המרצת פתיחה לפסים של תובענה רגילה. נקודת המוצא חייבת להיות כי הליכים בקשר למסה של נכסי החייב צריכים להתנהל בבית המשפט בו מתנהלים הליכי פשיטת הרגל. ערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בהחלטה, במיוחד כאשר בית המשפט של פשיטת רגל (או של פירוק) מחליט כי אין להעביר הליך של בקשה למתן הוראות למסלול של תובענה רגילה.
על רקע הכללים הנזכרים, לא מצאתי יסוד לבקשה לרשות ערעור שבפניי. זו אף מסקנתי בכל הנוגע לטענות הדיוניות הנוספות המועלות בבקשה.
הבקשה נדחית בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.
ניתנה היום, י"ז בסיון תשס"ד (6.6.04).
ש ו פ ט