החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 21035-08-24 רע"א 21035-08-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערובהבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון נדרש לבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה. בית המשפט פטר את המבקשת מאגרה ומערובה בשל אינדיקציות לקשיים כלכליים משמעותיים, למרות חוסרים בבקשה. לא נפסקו הוצאות, לפי הנוהג שלא לחייב בהוצאות בהליכי פטור מאגרה וערובה, בשים לב לבקשת המשיבה.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה. הוגשה תשובת המשיבה לבקשה. בית המשפט מצא אינדיקציות לקשיים כלכליים משמעותיים אצל המבקשת, ועל אף חוסרים בבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשת מתשלום אגרה והפקדת ערובה בהליך שהוגש לבית המשפט העליון?
  2. 2.האם יש לחייב את המבקשת בהוצאות בהליך של בקשה לפטור מאגרה וערובה?

הלכות

  1. 1

    קבלת פטור מאגרה והפקדת ערובה מותנית בהוכחת חוסר יכולת באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, ובסיכויים מספקים להצלחת ההליך.

    ״קבלת פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לעניין הפקדת ערובה, על יוזם ההליך לשכנע כי אין באפשרותו לגייס את הערובה באמצעות הסתייעות בסביבתו הקרובה.

    ״כמו כן, לעניין הפקת הערובה, יוזם ההליך נדרש לשכנע כי אין באפשרותו לגייס את הערובה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ככלל, בית המשפט העליון אינו נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה.

    ״ככלל, בית משפט זה אינו נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • הפקדת ערובה
  • חוסר יכולת
  • הוצאות
  • קשיים כלכליים
  • בקשה לפטור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

21035-08-24

לפני:

כבוד הרשמת

מורן

יהב

המבקשת:

אורלי וינרמן

נגד

המשיבה:

רונית רומנו

בקשה לפטור

מתשלום אגרה והפקדת ערובה מיום 8.8.2024; תשובת המשיבה מיום 7.10.2024

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה.

כידוע, קבלת פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: האחד, הוכחת חוסר יכולת באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני, סיכויים מספקים להצלחת ההליך (ראו למשל: בשג"ץ 4934/14 גרונשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2024)). כמו כן, לעניין הפקת הערובה, יוזם ההליך נדרש לשכנע כי אין באפשרותו לגייס את הערובה באמצעות הסתייעות בסביבתו הקרובה (ראו למשל רע"א 3046/22 פלוני נ' קרנית - קרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים (6.6.2022)).

על אף חוסרים בבקשה, בשים לב לקיומן של אינדיקציות לקשיים כלכליים משמעותיים, מצאתי לפטור את המבקשת מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה כמבוקש.

באשר להגשת תשובת המשיבה ביחס לבקשה לפטור מאגרה וערובה – ככלל, בית משפט זה אינו נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה (ראו למשל: רע"א 8181/04 מנדל נ' עמוס (19.9.2004); רע"א 2769/21 חננאל דוד 2000 בע"מ נ' מאירי (28.7.2021)). בשים לב לבקשת המשיבה שלא לחייב את המבקשת בתשלום הוצאות, לא ראיתי בנסיבות העניין לקבוע אחרת.

הטיפול בהליך יימשך כסדרו.

ניתנה היום, כ"ב

חשוון תשפ"ה (23 נובמבר 2024).

מורן יהב, שופטת

רשמת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1קבלת פטור מאגרה והפקדת ערובה מותנית בהוכחת חוסר יכולת באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, ובסיכויים מספקים להצלחת ההליך.
  2. 2לעניין הפקדת ערובה, על יוזם ההליך לשכנע כי אין באפשרותו לגייס את הערובה באמצעות הסתייעות בסביבתו הקרובה.
  3. 3ככלל, בית המשפט העליון אינו נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה.