רע"א 2381/14 עציון שחורי נ. כונס הנכסים הרשמי

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 13.3.2014, שבה נדחתה בקשה שנייה לעיון חוזר בהחלטתו של בית המשפט מיום 21.11.2013, לבטל את הליכי פשיטת הרגל של המבקש.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא ראיתי ליתן פטור מהפקדת עירבון.

המבקש טוען כי הוא מצוי בקשיים כלכליים. ניתן להניח שכך הדבר, בהינתן הליכי פשיטת הרגל שהתנהלו בעניינו ובשים לב לטענה שגם רעייתו מצויה בהליך פשיטת רגל. אולם, הבקשה שלפניי חסרה פירוט ממשי לגבי המצב הכלכלי, כך למשל אין נתונים – לא כל שכן נתונים מלאים, עדכניים ומבוססים – לגבי הכנסות המשפחה והוצאותיה, ולא הוסבר כיצד מממן המבקש את ייצוגו המשפטי. יתרה מכך, המבקש לא צירף אסמכתאות לבקשתו, והוא מפנה למסמכים המצורפים לבקשת רשות הערעור. אולם, עיון במסמכים אלה אינו משלים את החסר. אדגיש כי לא ניתן ללמוד מן הבקשה ולוּ על גובה המשכורת החודשית של בני הזוג או על דמי השכירות שהם משלמים וכלל ההוצאות.

גם לגבי האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה הסתפק המבקש באמירה כללית, ולא הציג פירוט ותיעוד כנדרש (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). בהקשר זה אציין כי כדי לחזור להליך פשיטת הרגל מציע המבקש להפקיד לקופת הכינוס סך של 10,000 ₪, שאותו גייס – לדבריו – מבני משפחה ומכרים. סכום זה נמצא כעת בידיו, ולא מצאתי הסבר מניח את הדעת מדוע בשלב זה לא ישתמש בו המבקש לצורך הפקדת העירבון, או לחלופין, מדוע לא יגייס בדרך דומה סכום-כסף מסוים לצורך עירבון.

עוד אציין, בלי לקבוע מסמרות, כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה מתן פטור מהפקדת עירבון. בהקשר זה אזכיר כי עסקינן בבקשה למתן רשות ערעור על החלטה הדוחה בקשה שנייה לעיון חוזר, וכי גם המבקש אינו חולק על מחדליו במסגרת הליך פשיטת הרגל ומכיר בכך ש"התנהלותו הקודמת לא הייתה ראויה ואף הצדיקה ביטול הליכי הכינוס" (ראו סעיף 20 לבקשת רשות הערעור).

אשר על כן, הבקשה לפטור מעירבון נדחית. עם זאת, בנסיבות העניין ובכללן מהותו של ההליך ומעמדם של הצדדים, אקבע עירבון בשיעור מתון של 4,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.