רע"א 263/10 פלוני נ. פלוני

1.

המבקש והמשיבה התגרשו זה מזו ויש להם ילד משותף. המשיבה הגישה לבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב תביעה להנפקת דרכון עבור בנם. לאחר הגשת התביעה פנה המבקש למשרד הפנים וחתם על טופס בו הוא מביע את הסכמתו להנפקת הדרכון. הדיון בתביעה לגופה התייתר, אפוא, והמשיבה עתרה לפסיקת הוצאות בשל הצורך בהגשת התביעה. בתגובה טען המבקש, כי הוא לא ידע כלל על הגשת התביעה; כי זו נמסרה לעורכת-דינו המייצגת אותו בהליכי הוצאה לפועל ובהם בלבד. טענותיו של המבקש נדחו, לאחר שנקבע כי הן אינן מתיישבות עם שורת ההיגיון ולאחר שנמצא כי הוא נמנע מלהתייחס לטענת המשיבה לפיה הוא התנה את חתימתו בויתור על חוב מזונות מן העבר. המבקש חויב, אפוא, לשלם למשיבה הוצאות ושכר טרחת עורך-דין בסכום של 2,500 ש"ח. המבקש הגיש את ערעורו לבית המשפט המחוזי בשיהוי, ואליו צירף בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. בקשה זו נדחתה לאחר שנקבע כי נימוקיה אינם מגלים טעם מיוחד להארכת מועד וכי היא לא נתמכה בתצהיר כנדרש. המבקש חויב בהוצאות בסכום של 1,000 ש"ח בצירוף מע"מ. מכאן הבקשה שלפני, בגדרה טוען המבקש, בין היתר, כי השיהוי בהגשת הערעור נבע משגיאה של באת-כוחו דאז; וכי סיכויי הערעור שהגיש להתקבל גבוהים, נוכח כך שהמשיבה מסרה לבית המשפט לענייני משפחה מידע כוזב ונוכח כך שהוא חתם על טופס ההסכמה עובר להגשת התביעה.

2.

לבקשה זו לא אוכל להיעתר, בהעדר סמכות. כפי שצוין לא אחת, החלטת רשם בבקשה להארכת מועד יש לראות כ"החלטה אחרת". לפיכך, מכוח הוראת סעיף 96(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984, הדרך הנכונה להשיג עליה היא באמצעות הגשת ערעור בזכות לבית המשפט שבו מכהן הרשם, ובענייננו, לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (וראו: רע"א 9156/07 ראמי נ' קרנית – קרן הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (לא פורסם, 6.1.2008); רע"א 10640/04 גיא המוביל אשדוד בע"מ נ' סהר חברה לביטוח (לא פורסם, 3.1.2005); רע"א 2705/07 בר-לב נ' ליכט (לא פורסם, 19.8.2007); רע"א 6617/04 לוי נ' אבני מזרחי ביצוע עבודות בניה ואספקת חומרי בניין בע"מ (לא פורסם, 4.8.2004); רע"א 3968/93 זפקו נ' פינקל (לא פורסם, 29.8.1993)).

נוכח האמור, הבקשה נדחית.